АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14724/23

10 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14724/23 по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (далее также ответчик) с требованием о взыскании  задолженности в   размере 6107 рублей 84 копейки, 27125 рублей 06 копеек пени за период с 20.12.2022 по 20.04.2023, пени на день вынесения решения суда, а также пени до дня фактической оплаты задолженности, 104 рубля почтовых расходов.

Представителя истца в судебном заседании  заявила от иска в части взыскания пени на день вынесения решения суда, а также пени до дня фактической оплаты задолженности, уточнила исковые требования в части взыскания пени  до 25218 рублей 13 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом.

На основании статей, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым принять отказ от иска в части взыскания пени на день вынесения решения суда, а также пени до дня фактической оплаты задолженности, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и МБУЗ «ЦРБ г Гуково» (в настоящее время ГБУ РО "ЦГБ" в г. Гуково) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №1135 от 12.01.2015г. Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности) истцом, прием и оплата ответчиком электрической энергии (мощности) ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г.№442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться п.81 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец в ноябре 2022г. передал ответчику электроэнергию в объёме 77 501 кВт.ч на сумму 365 340,33 руб., в декабре 2022г. 88 094 кВт.ч на сумму 427 669,58 руб., всего на сумму 799 117,75 руб. Ответчик потребленную электроэнергию оплатил несвоевременно.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электроэнергии ответчик должен уплатить истцу 27125,06 руб. пени за период с 20.12.2022г. по 20.04.2023г.

Также ответчик не оплатил истцу плату за отключение (ограничение режима потребления электрической энергии) и подключение (возобновление режима потребления электрической энергии) в сумме 6 107,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №3157/1-27/2705 от 11.02.2023г. с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пунктов 2, 4 Основных положений N 442 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5 Основных положений N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Факт проведения работ по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии по выставленному истцом счету подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Актами  выполненных работ по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии от 31.12.2022, от 31.01.2023 был зафиксирован факт оказания истцом услуг по отключению (подключению) энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку доказательств оплаты за отключение (ограничение режима потребления электрической энергии) и подключение (возобновление режима потребления электрической энергии) в материалы дела не представлено ответчиком, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в размере 6107 рублей 84 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25218 рублей 13 копеек за период с 20.12.2022 по 20.04.2023 (с учетом принятых уточненных требований).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 25218 рублей 13 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 104 рубля почтовых расходов. 

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции почты России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания пени на день вынесения решения суда, а также пени до дня фактической оплаты задолженности.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Центральная городская больница» в г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6107 рублей 84 копейки задолженности, 25218 рублей 13 копеек пени, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 104 рубля почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.