АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3732/2023

25 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.  

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по делу № А24-3947/2017

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании вознаграждения, судебных расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй ДВ» (далее – ООО «ПСК «Строй ДВ», должник).

Определением суда от 23.10.2017 в отношении ООО «ПСК «Строй ДВ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.02.2018 ООО «ПСК «Строй ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением суда от 12.03.2018 конкурсным управляющим ООО «ПСК «Строй ДВ» утвержден ФИО2

Определением суда от 16.08.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ».

Определением суда от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО «ПСК «Строй ДВ» утвержден ФИО3.

Определением суда от 05.04.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ».

Определением суда от 18.05.2021 конкурсным управляющим ООО «ПСК «Строй ДВ» утвержден ФИО1.

Определением суда от 19.12.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ».

Определением суда от 13.03.2023 конкурсным управляющим ООО «ПСК «Строй ДВ» утверждена ФИО4.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 22.02.2023 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «ПСК «Строй ДВ» 651 411,62 руб.: 576 774,19 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства с 13.05.2021 по 19.12.2022; 74 637,43 руб. – судебные расходы.

Определением суда от 03.05.2023 заявление удовлетворено; с ООО «ПСК «Строй ДВ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 651 411,62 руб. вознаграждения и судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение суда от 03.05.2023 изменено в обжалуемой части; с ООО «ПСК «Строй ДВ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 650 443,89 руб., из которых 575 806,46 руб. – вознаграждение, 74 637,43 руб. – судебные расходы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1  просит апелляционное постановление от 22.06.2023 отменить, оставить в силе определение суда от 03.05.2023. В обоснование указывает на ошибочное исключение апелляционным судом из расчета суммы вознаграждения арбитражного управляющего дня освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ», поскольку и после указанной даты он продолжал исполнять свои обязанности, тогда как новый конкурсный управляющий не был утвержден (двойного обременения конкурсной массы соответствующими расходами не происходило, что не было учтено при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции); а также на верное применение судом первой инстанции по аналогии норм трудового законодательства.

В материалы обособленного спора поступил отзыв Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службыпо Камчатскому краю с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона                  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона                         о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, арбитражный управляющий  ФИО1 просил взыскать с ООО «ПСК «Строй ДВ» вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства с 13.05.2021 по 19.12.2022 в размере 576 774,19 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в указанной части, включив в расчет вознаграждения конкурсного управляющего день освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ» – дату вынесения соответствующего определения суда от 19.12.2022.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание возражения Федеральной налоговой службы, изменил определение суда первой инстанции, указав, что расчет вознаграждения, произведенный на дату принятия судебного акта об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (включительно), ошибочен, поскольку должен быть произведен на предшествующий день принятия судебного акта, то есть на 18.12.2022 (включительно).

Суд округа оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированный суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего; в связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения, принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства, принятия судебного акта о завершении конкурсного производства, смерти арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся доказательства, учитывая, что судебный акт об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ» принят 19.12.2022, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма фиксированного вознаграждения за конкурсное производство должна быть рассчитана за период по 18.12.2022 включительно.

Последующее совершение ФИО1 действий, связанных с его освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «Строй ДВ», и исполнение обязанностей, возложенных судом до такого освобождения, не изменяют вышеприведенного порядка расчета и выплаты вознаграждения; как и не имеет правового значения неутверждение в рассматриваемый период нового конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Принимая во внимание наличие специального регулирования вопросов возникновения и прекращения полномочий конкурсного управляющего, установления размера, порядка расчета и выплаты его вознаграждения, ссылка ФИО1 на верное применение судом первой инстанции по аналогии норм трудового законодательства отклоняется судом округа.

Материалы обособленного спора исследованы судом полно, всесторонне и объективно, заявленным доводам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А24-3947/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

Е.С. Чумаков