АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                      Дело № А67-3862/2020

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 125475, 

<

...>, пом. II (комнаты 9-13))

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 313702216100022; 636760, Томская область, Александровский район, с. Александровское) 

о взыскании ущерба в размере 88 670,30 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Александровское сельское поселение» Томской области в лице Администрации Александровского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636760, 

<

...>), Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  634041, 

<

...>), Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сургут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> – ФИО3, дом 47А),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 07.10.2020 (на 3 года), паспорт;

от публичного акционерного общества «Томская распределительная компания»: ФИО5 по доверенности № 169 от 20.11.2019 (до 20.11.2022), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту – ООО «Альфа-М», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель)  о взыскании ущерба в сумме 88 670,30 руб.

В обоснование искового заявления общество указало, что на основании договора аренды № АС-167-10/2017 от 30.06.2017 арендует у ИП ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. В результате ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств повреждено имущество ООО «Альфа-М», размер ущерба составил 88 670,30 руб.

В отзыве предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что имущество повреждено не по вине арендодателя, а в связи с неблагоприятными погодными условиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование «Александровское сельское поселение» Томской области в лице Администрации Александровского сельского поселения, Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания», Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сургут».

В отзыве Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» указало, что у ответчика не заключен договор энергоснабжения на помещение, предоставленное истцу в аренду, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды.

В отзыве Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» указало, что у ответчика не заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям помещения, предоставленное истцу в аренду;  истцом не доказан факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, Муниципального образования «Александровское сельское поселение» Томской области в лице Администрации Александровского сельского поселения, Акционерного общества «Томская энергосбытовая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сургут».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» поддержал позицию, изложенную письменно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Альфа Сургут» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АС-167-10/2017 от 30.06.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду): нежилое помещение, этаж №1, площадь 190,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Данное помещение в соответствии с актом приема-передачи от 11.09.2017  передано арендатору (т. 1 л.д. 33).

На основании дополнительного соглашения к договору от 16.05.2019 на стороне арендатора произошла замена с ООО «Альфа Сургут» на ООО «Альфа-М».

16.03.2020 по указанному адресу произошло кратковременное отключение электроэнергии, в результате чего имущество арендатора (электроприборы) было повреждено.

Полагая, что имущественный вред возник в результате ненадлежащего исполнения обязательств арендодателем, ООО «Альфа-М» обратилось с претензией о возмещении ущерба от 24.03.2020 (т. 1 л.д. 77-78).

В ответе на претензию от 21.04.2020 (т. 1 л.д. 82) предприниматель указал, что повреждение имущества произошло не по вине арендодателя, а в результате неблагоприятных погодных условий.

В связи с тем, что претензия оставлена без исполнения ООО «Альфа-М» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба.

Заслушав представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между ООО «Альфа-М» и ИП ФИО2 возникли обязательства из договора аренды нежилого помещения № АС-167-10/2017 от 30.06.2017.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Арендодатель обязан передать Арендатору Помещение, обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением (септик).

В силу пункта 2.1.3.Арендодатель обязуется обеспечить разрешенную нагрузку по техническим условиям сетевой организации не менее 15 кВт и напряжение питания объекта 0,38 кВ, трехфазный ввод, смонтировать в случае отсутствия, вводной автомат 25А (трехполюсный) в отдельном боксе для опломбировки, смонтировать в случае отсутствия пункт энергоучета в арендуемом Помещении. В случае письменного требования Арендатора об установке либо о переносе пункта энергоучета Арендодатель обязуется получить все необходимые согласования в соответствующих организациях.

Ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за Арендодателем, за исключением случаев, когда, городские линии центрального отопления, электроснабжения, водоснабжения (водоотведения (септик) отключены для ремонта, технического обслуживания и по другим причинам, не подконтрольным (не зависящим) Арендодателю, что подтверждается им документально. В случае плановых отключений линий центрального отопления, электроснабжения, водоснабжения (водоотведения (септик), связанных с их ремонтом или техническим обслуживанием, о факте неподачи коммунальных услуг Арендодатель уведомляет Арендатора в срок не позднее трех дней до момента предполагаемого отключения и необходимости    реконструкции либо вынужденного ремонта инженерных сетей систем тепло/ водоснабжеиия Арендодатель обязуется оказать содействие Арендатору в получении всех необходимых разрешений (согласований) от снабжающих и балансосодержащих организаций на производство работ по их ремонту, либо их замене (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.7 арендодатель обязуется 2.1.7 заключать, своевременно пролонгировать и исполнять договоры с соответствующими организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию Помещения. В случае изменения в течение срока действия настоящего договора какого-либо договора по обеспечению Помещения энерго/тепло/водоснабженисм и водоотведением (септик), а равно заключения его с иной снабжающей организацией, Арендодатель обязан своевременно предоставлять Арендатору копию соответствующего договора, заверенного подписью и печатью Арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.1.16 Арендодатель обязуется в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения настоящего договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1498 от 26 декабря 2016 года о внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, заключить договоры на поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «ТРК» и ИП ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.70.1932.17 от 04.07.2017.

Согласно пункту 1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановки нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Нежилое помещение расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № Е-716 от 23.04.2018, сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики Заявителя согласно условиям Договора в полном объеме по адресу: 

<

...>. Перечень точек присоединения: Подстанция «Александровская-110», ТП 10/0,4 кВ А 1008-5, фидер № 2, опора № 5/1.

На данный объект предпринимателем и АО «Томскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 09.02.2015 №70050020003068.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договор энергоснабжения на объект - нежилое помещение расположено по адресу: 

<

...>, предоставленное в аренду ООО «Альфа-М», не заключались, услуги по технологическому присоединению и энергоснабжению не оказывались.

Согласно п. 11.5 приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.70.1932.17 от 04.07.2017 ИП ФИО2 осуществляет установку «Устройств защитного отключения» (УЗО) согласно ГОСТ: Р 50571.8-94, Р 50669-94, Р 50571.11-96, Р 50571.23-2000, Р 50571.17-2000. 

Доказательств установки устройства защитного отключения (УЗО) по указанному адресу ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды нежилого помещения по обеспечению помещения энергоснабжением.

По мнению истца, в результате неисполнения условий договора последнему причинен ущерб в виде повреждения электрооборудования на сумму 88 670,30 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт несения ущерба и его размер являются доказанными и подтверждаются: актом фиксации повреждений от 16.03.2020 с приложением к нему и фототаблицей, справкой о материальном ущербе от 24.02.2020, дополнительном соглашением к договору аренды от 16.05.2019, справкой о передаче ТМЦ от 16.06.2021, актом приема-передачи ТМЦ от 19.06.2019, УПД № 0А00-0000014 от 01.08.2019, УПД №9310 от 30.06.2019, УПД № 10944 от 30.11.2018, УПД № 1676 от 30.01.2018, счетом-фактура № 14 от 15.01.2018 и др.

Из данных документов следует, что имущество: светильник светодиодный длинный (3 шт.), светильник светодиодный уличный (1 шт.), ИБП для видеонаблюдения (1 шт.), стационарный сканер (1 шт.), светодиодный короб большой (1 шт.) приобретено ООО «Альфа Сургут» и установлено в помещении по адресу: 

<

...>.

В связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды (замена на стороне арендатора ООО «Альфа Сургут» на ООО «Альфа-М») данное имущество передано ООО «Альфа-М».

16.03.2020 из-за кратковременного отключения электрической энергии указанное оборудование вышло из строя (акт фиксации повреждений от 16.03.2020). Размер ущерба определен исходя из стоимости приобретения данного оборудования.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая характер нарушений, непосредственно связанных с безопасной эксплуатацией помещения и электроприборов, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между нарушением и убытками предполагается, так как является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчик не представил доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия и обрыв проводов не принимается судом, так как не является обстоятельством непреодолимой силы и при установленных нарушениях не исключает ответственности арендодателя перед арендатором за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Кроме того, доводы ответчика относительно причин причинения вреда носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 547 руб. подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 672 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.         

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 313702216100022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 88 670,30 руб., 3 547 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 92 217,30 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 672 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.   

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                     Л.М. Ломиворотов