АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1307/2020

16 июня 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Ново-Чесноковка Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОРНИП 304222510700041), об обязании освободить земельный участок площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351), от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков путем их сноса в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу,

с привлечением к  участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца -  ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, диплом ПВ 131077,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 23.01.2018, ФИО6, по доверенности орт 20.02.2019,

от третьего лица  - ФИО7, по доверенности от 07.06.2019, диплом 102231 0118239. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска,                      обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                                              об обязании освободить земельный участок площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351) от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков, путем их сноса, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком  площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351).  Договор аренды  земельного  участка расторгнут, но земельный участок не возвращен истцу.  При  этом  на  земельном  участке  находятся подъездные  железнодорожные  пути  и  строение  из  бетонных  блоков,  установленные  без  разрешения  арендодателя.  В  связи  с этим  истец  требует  вернуть  ему  земельный  участок,  освобожденный  от  самовольных строений. Поскольку на требование истца об освобождении земельного участка ответчик не ответил, то истец был вынужден обратиться   с настоящим иском об освобождении земельного участка от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков,  путем их сноса в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Новоалтайский городской суд, определением от 09.01.2020 передал гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска к ФИО2, об освобождении земельного участка в Арбитражный суд Алтайского края с соблюдением установленных правил подсудности. 

Арбитражный суд Алтайского края определением от 05.02.2020 принял к производству исковое заявление. Делу был присвоен номер А03-1307/2020. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца настаивал,  что   на момент  передачи  земельного участка  в аренду  на  нем   не было спорных путей и  сооружения из  бетонных  блоков.  Считает,  указанные  объекты  самовольными  постройками.  И  ссылаясь  на  нормы  статей  222, 304  Гражданского  кодекса  РФ, требует  устранения нарушения  его  прав  на  земельный  участок,  путем    освобождения  земельного участка  от спорных  объектов.  Настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска. Указывали, что данные пути  ответчик  не возводил.  Эти пути  сооружены  на  месте  старых  путей,  при  их реконструкции,  ФИО8  Считали, что необходимо установить принадлежность строительных материалов,  из  которых возводился  железнодорожный путь.  Подтверждали, что при приеме земельного участка в аренду,    на  нем  подъездные  железнодорожные  пути  отсутствовали.  Поскольку  ФИО2  не  участвовал  в    строительстве, считают  обязание  его  демонтировать  подъездные  пути незаконным.

Указывали, что  строение для хранения инвентаря не является самовольной постройкой, так как на него было получено разрешение на строительство. В  настоящее  время  ответчик  предпринимает  меры  к  регистрации  права  собственности  на  указанный  объект,  как  на  объект  незавершенного строительства.  Следовательно,  отсутствуют  основания  для  его  демонтажа.

Представитель третьего лица исковые  требования  считала  необоснованными. Поясняла, что  спорный  железнодорожный  путь  существуют  очень  давно.   Данные пути реконструировал ФИО3 с разрешения СПЖД., в  том  числе  и    часть  пути,  который  проходит  по  арендованному    ответчиком,  земельному  участку.  В настоящее время идет оформление права собственности данных путей.  Указывала, что спорные пути стоят на балансе СПЖД, и используются ФИО3  по назначению. В  связи  с  чем,  отсутствуют  основания  для  их  демонтажа.  Просила  в  иске отказать.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 76-77).

В обоснование своей позиции по делу указал, что в период действия договора аренды земельного участка ФИО2  было подано заявление на получение разрешение на строительство сооружения для хранения железнодорожного инвентаря. Администрацией города Новоалтайска было выдано разрешение на строительство данного сооружения сроком до 10.09.2019. Данное сооружение было возведено в пределах срока действия договора аренды, указанного земельного участка и срока действия разрешения на строительства.

Считает, что подъездные железнодорожные пути, находящееся в настоящее время на данном участке, возведены были ОАО «Канифольный завод» и за данным предприятием, решением Арбитражного суда Алтайского края дело №А03-4629/07-32, было признано на  них право собственности. Также полагает, что данные пути могли быть реконструированы ФИО3, который является арендатором смежного земельного участка.

Указывает, что ФИО2 разрешения на строительство железнодорожных путей на данном участке не получал, с таким заявлением в администрацию не обращался. В связи с чем, требовать от ответчика, освободить участок от ЖД путей, правовых оснований нет.  Каких-либо доказательств строительства ЖД путей ответчиком истцом не представлено. В связи с чем, считает, что в части требования освободить земельный участок от подъездных ЖД путей,  ФИО2 является не надлежащим ответчиком.

Указывает,  что в настоящее время в производстве Новоалтайского городского суда имеется дело по иску ФИО2 к Росреестру о понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на сооружение для хранения железнодорожного инвентаря, на которое,  в установленном порядке, ФИО2 было выдано разрешение на строительство администрацией г. Новоалтайска, соответственно по этой причине участок не может быть освобожден от законного строения из бетонных блоков, до тех пор пока не будет разрешен спор.

В уточненных пояснениях ответчик указывает, что сооружение для хранения железнодорожного инвентаря было возведено в пределах срока действия договора аренды, указанного земельного участка и срока действия разрешения на строительства. Ответчик  26.07.2019 обратился в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет возведенного строения, 12.08.2019 регистрационные действия были приостановлены. В настоящее время действия Росреестра по приостановлению регистрационных действий обжалуются в Новоалтайском городском суде. 

Поясняет, что подъездные железнодорожные пути, находящееся в настоящее время на данном участке, на момент заключения договора аренды отсутствовали и были возведены без  ведома ответчика, ФИО3, который является арендатором смежного земельного участка со спорным. Ответчик же разрешения на строительство железнодорожных путей на данном участке не получал, с таким заявлением в администрацию не обращался. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 

На основании постановления Администрации города Новоалтайска от 24.10.2017 № 2079, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 11.01.2018 Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и ФИО2 заключили договор от 30.01.2018 № 1067-5011 аренды земельного участка площадью 6984 кв.м, расположенного в Алтайском крае, г. Новоалтайске, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а, с кадастровым номером 22:69:030405:351, с видом разрешенного использования - под объекты железнодорожного транспорта (далее - земельный участок), сроком на 1 год 6 месяцев (далее - договор).

По условиям договора Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) передал ФИО2 (арендатору) земельный участок в пользование с 30.01.2018 по 30.07.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки земельного участка. ФИО2 принял земельный участок по акту 30.01.2018 без претензий и замечаний.

По заявлению ФИО2 органом регистрации прав проведена государственная регистрации договора (уведомление о проведенной государственной регистрации ограничений (обременений) от 13.02.2018 № 22/017/001/2018-871) (т. 1, л.д. 22).

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (пункт 4.7 договора), соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 4.8 договора).  При прекращении договора вернуть Комитету по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором (пункт 4.14 договора).

Стороны  не  оспаривают,  что  на  момент  передачи  земельного  участка в  аренду  на  нем  отсутствовали  подъездные  железнодорожные  пути.

В ходе обследования земельного участка, проведенного, на дату окончания срока действия договора, истцом установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке расположены: железнодорожный путь (материал шпал - бетон) и сооружение из бетонных блоков без окон с металлической крышей и дверью, о чем составлен акт обследования от 30.07.2019 с приложенными фотографиями.

 Ввиду того, что капитальные сооружения возведены на земельном участке без получения необходимых разрешений, истец  настаивает,  что объекты имеют признаки самовольных построек. (т. 1, л.д. 23). 

По сообщению Администрации города Новоалтайска Алтайского края от 30.07.2019 № 374, с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта железнодорожного транспорта на земельном участке с кадастровым номером 22:69:030405:351,  ФИО2 в отдел архитектуры и градостроительства в период с 30.01.2018 по 30.07.2019 не обращался. 

Согласно, письма Администрации города Новоалтайска от 26.12.2019 № 2-2750/2019 (т. 1, л.д. 90), на запрос Новоалтайского городского суда о предоставлении сведений по вопросу выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта и иных строений на земельном участке по адресу: г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П. Корчагина, 11а, с кадастровым номером 22:69:030405:351,  в период с 30.01.2018 по 30.07.2019, застройщик ФИО2, обращался в Администрацию города Новоалтайска с заявлением о выдаче разрешения на строительство сооружения для хранения железнодорожного инвентаря на земельном участке по адресу: 

<

...> а. 

Рассмотрев в установленном порядке заявление и представленные документы, застройщику ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Сооружение для хранения инвентаря», площадью  4,40 кв. метров, по адресу: г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П. Корчагина, 11 а,  от 27.06.2019,  

В целях ввода объекта в эксплуатацию 15.07.2019 г. от имени застройщика ФИО2,  в Администрацию города Новоалтайска поступило заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. При  рассмотрении в установленном порядке заявления и представленных документов, выявлено: 

- несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); 

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (п. 5 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В результате выявленных несоответствий Администрацией города Новоалтайска принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 97).

Ответчик  отказ  в выдаче акта  о  вводе объекта  капитального строительства  в  эксплуатацию  не  оспорил.

Пункт 4.14 договора предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил или в состоянии, обусловленном договором.

Истец уведомил ФИО2 о прекращении арендных отношений 30.07.2019 в связи с истечением срока действия договора и  просил исполнить свою обязанность, предусмотренную пунктом 4.14 договора,  освободив земельный участок от расположенных на нем построек в месячный срок, о чем свидетельствует уведомление № 1528 от 30.07.2019.

Уведомление № 1528 направленное ФИО2  получено им не было, заказное письмо возвращено в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска   с отметкой почтовой службы об истечении срока его хранения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, органом регистрации прав проведена государственная регистрации погашения регистрационной записи об аренде на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 22:69:030405:351 в связи с окончанием  срока действия договора (уведомление от 30.08.2019 № 22/999/001/2019-133184) (т. 1л.д., 31).

24.09.2019 истцом в результате повторного обследования спорного земельного участка установлено, что участок занят постройками: железнодорожным путем и сооружением из бетонных блоков (акт обследования от 24.09.2019, с приложенной фото-таблицей) (т.1, л.д. 32).

Полагая, что ввиду  прекращения действия договора аренды земельного участка от 30.01.2018 № 1067-5011, правомерность использования спорного земельного участка ответчиком после 30.07.2019 отсутствует и у ответчика возникла обязанность по возврату спорного земельного участка истцу в том состоянии, в котором он его получил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данная норма права обеспечивает возврат арендованного имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ,  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что до  настоящего времени, ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком площадью 6 984 кв.м., расположенный в Алтайском крае, г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П. Корчагина, 11а (кадастровый номер 22:69:030405:351), а также возвел на данном участке  сооружения из бетонных блоков. 

29.07.2019 ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, без проведения аукциона, расположенного по адресу: г. Новоалтайск, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а сроком на три года для завершения строительства сооружения для хранения железнодорожного инвентаря и строительства железнодорожных путей,  указывая,  что  предыдущий договора заключен 30.01.2018 № 1067-5011.

На обращение ответчика,  письмом от  08.08.2019,  истец сослался на   п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.  

  И указал заявителю – ФИО2, что в представленном им пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на объект незавершенно строительства, расположенный на земельном участке, расположенном в г. Новоалтайске, восточнее земельного участка по ул. Корчагина, 11а.  В связи с чем,  истец сообщил ответчику, что заключить договор аренды земельного участка, расположенного в г. Новоалтайске, восточнее земельного участка по ул. Корчагина, 11а, сроком на три года для завершения строительства сооружения для хранения железнодорожного инвентаря и строительства железнодорожных путей, не представляется возможным.

Ответчик  отказ  в заключении  договора  аренды  на  дальнейший  срок  не  оспорил.

В  связи  с  тем, что  до  настоящего времени,   права на  объект  незавершенного  строительства - здание  для железнодорожного  инвентаря,  не  оформлено,  в  том  числе  и  в  связи  с нарушениями  указанными  администрацией,  при  выдаче  отказа в  выдаче  акте  ввода  объекта  в  эксплуатацию,  суд  соглашается  с доводами истца,  что  спорный  объект  капитального строительства  находится  на  земельном  участке  без  законных  оснований.  

Согласно  пояснениям  сторон,  при  получении  земельного  участка  в  аренду, на  нем  отсутствовал железнодорожный  путь.  Ответчик указывает,  что  указанный  объект  был  сооружен ФИО3, при  реконструкции,  принадлежащих  ему  путей.

Представитель  третьего  лица  поясняла,  что  по  земельному  участку,  полученному ответчиком в  аренду,  проходил  железнодорожный  путь,  являющийся  частью,      существовавшего  железнодорожного  пути,  принадлежащего  ранее  ОАО  «Канифольной   завод»,  а  затем,  выкупленному  Скворцовым  К.Г, по  договору  купли-продажи. В  связи  с  необходимостью  реконструкции,  указанный  путь  был демонтирован,  а  затем  восстановлен. И  в  настоящее время,  он  является собственностью ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2011, ФИО3, по договору купли-продажи от 20.10.2011 на праве собственности принадлежит объект права: сооружение – подъездной железнодорожный путь. Назначение линейно-кабельное сооружение (жд, трубопроводы  и т.п.), протяженностью 804 м., инвентарный номер 01:413:600:000002780, Литер. 1, с кадастровым номером: 22:69:030405:0060:01:413:600:000002780 (т. 2, л.д. 8).  Указанный  объект расположен  по  адресу  

<

...>

Соглашением от 19.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Негоциант» (прежний арендатор) передало, а ФИО3 (новый арендатор) принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.01.2008 № 295-3113, зарегистрированного в ЕГРП 13.02.2008, дополнительного соглашения от 01.12.2008, расположенный по адресу:   

<

...>, земельный участок с кадастровым номером: 22:69:030405:0060 (п. 1 соглашения).

Письмом от 17.06.2019 Акционерное общество «Сибпромжелдортранс», в  лице  Алтайского отделения, выдало третьему лицу технические условия на ремонт железнодорожных путей необщего пользования № 6 на земельном участке по адресу: 

<

...>.  

После акта комиссионного осмотра от 07.10.2019 третьим лицом был утвержден технический паспорт 2019 года железнодорожного пути необщего пользования физического лица ФИО3, примыкающего к железнодорожной станции Заводская АО «Сибпромжелдортранс».

При реконструкции  одна  из  веток железнодорожного  пути,  прошла  по  смежному земельному  участку  с  кадастровым  номером 22:69:030405:351,  расположенному в Алтайском крае, г. Новоалтайске, восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а.

Третье  лицо,  настаивает, что  ранее,  реконструированная  ветка  там  и  находилась.  Однако,  данные  доводы  не  подтверждаются  материалами  дела.  

Напротив,  они опровергаются  решением Новоалтайского  городского суда  от  29.08.2019  по делу  №2-1880/2019,  вступившим  в законную  силу, рассмотренному  с  участием  лиц, участвующих в  настоящем  деле.

Таким  образом,  у  третьего  лица  отсутствовали основания  для  сооружения  на  земельном  участке с  кадастровым  номером 22:69:030405:351, железнодорожного  пути.

Доводы ответчика относительно того, что третьим лицом, без ведома ответчика, были возведены данные железнодорожные пути, суд также признает несостоятельными.  Ответчик  принял  земельный  участок  в  аренду.  И  был обязан соблюдать  все  условия  договора  и  нести  ответственность  за его  занятие  третьими  лицами.  Суд  критически  относится  к  доводам  ответчика,  что  ему  не  было  и  не  могло  быть  известно,  о  строительстве  на  его  участке железнодорожного  пути. 

Суд считает, что поскольку условиями договора аренды земельного участка № 1067-5011 от 30.01.2018 на арендатора была возложена обязанность после прекращению договора аренды вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором, то исковые требования в части обязания   именно ответчика освободить земельный участок от подъездного железнодорожного пути,   путем   демонтажа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на арендаторе земельного участка лежит обязанность по контролю за арендуемым им земельным участком. 

Истцом также заявлено требование о сносе сооружения из бетонных блоков путем их демонтажа со спорного земельного участка.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

27.06.2019 Администрацией города Новоалтайска Алтайского края, было выдано ФИО2 разрешение на строительство сооружения для хранения инвентаря по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск,  восточнее земельного участка по ул. Корчагина, 11а, кадастровый номер 22:69:030405: 351, со сроком действия разрешения до 10.09.2019. 

При этом, земельный участок предоставлен ответчику был с 30.01.2018 по 30.07.2019.  

22.07.2019 ответчику Администрацией города Новоалтайска Алтайского края было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причинам: 

- несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (п. 4 ч. б ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- место размещения построенного объекта капитального строительства не соответствует разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка) проектной документации (ш.059-19-Ш1 лист 2);

-  отсутствует парковка на 3 м/места ("раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации (Ш.059-19-ПД, лист 2);

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (п. 5 ч. б ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Ответчик при рассмотрении спора указал, что данное сооружение было возведено в пределах срока действия договора аренды, указанного земельного участка и срока действия разрешения на строительства. А также то, что 26.07.2019 обратился в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет возведенного строения, 12.08.2019 регистрационные действия были приостановлены. В настоящее время действия Росреестра по приостановлению регистрационных действий обжалуются в Новоалтайском городском суде. В связи с чем, полагает, что до разрешения данного спора нельзя однозначно сказать, допустим ли снос законно возведенного строения.

Суд соглашается с доводами истца, что договор аренды земельного участка от 30.01.2018 № 1067-5011 заключен на определенный срок, а также то, что на основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ продление арендных отношений на новый срок земельным законодательством не предусмотрено. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанное строение. Отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное строение.

После истечения срока действия договора ответчик не освободил спорный земельный участок от неузаконенных объектов и не возвратил земельный участок истцу, что подтверждается материалами дела в совокупности, на основании чего, суд считает, что ответчик не представил суду доказательств выполнения обязанности по освобождению земельного участка после истечения действия договора.

Доводы ответчика относительно невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения  Новоалтайским городским судом дела по иску ФИО2 к Росреестру о понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на сооружение для хранения железнодорожного инвентаря, суд считает необоснованными, ввиду также того, что в дальнейшем ответчик не лишен права обратиться в настоящий суд с заявлением о пересмотре решения суда.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику об освобождении земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца,  достаточный срок для исполнения  ответчиком обязанности по освобождению земельного участка – 1 месяца со дня вступления в силу решения суда .

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, объем  выполняемых работ, суд считает, что установленный истцом срок по освобождению земельного участка является обоснованным, в связи с чем, считает необходимым установить срок исполнения решения  – 1 месяц. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

На основании ст. 606, 610, 622,  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать   ФИО2, г. Новоалтайск освободить земельный участок, с кадастровым номером 22:69:030405:351, расположенный  Алтайском крае,                   г. Новоалтайск восточнее земельного участка по ул. П.Корчагина, 11а от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков путем их демонтажа   в течении 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

 

Взыскать с ФИО2, г. Новоалтайск 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Т.В. Бояркова