ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23489/2023

Дело № А41-28942/23

12 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Озерки» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2023,

от Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2023 (веб-конференция),

от временного управляющего ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Озерки» на определение Арбитражного суда Московской области  от 06 октября 2023 года по делу №А41-28942/23 по заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области о признании ООО «Озерки (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №11 по Московской области обратилась с заявлением признании ООО «Озерки (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года заявление инспекции признано обоснованным, в отношении ООО «Озерки» ведена процедура - наблюдение. Требования Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в размере 8 958 971,94 руб., в том числе 7 424 372 руб. (основной долг), 1 534 599,94 руб. (пеня) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Озерки» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области поступил отзыв, в котором инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Озерки» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Московской области с заявлением о признании ООО «Озерки» банкротом послужило наличие у последнего неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на общую сумму 8 958 971,94 рублей.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы должника подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Разъяснения об особенностях возбуждение дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Согласно п. 2 Обзора нарушение установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Наличие и размер задолженности ООО «Озерки» подтверждены требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 060S01170270374 от 09.01.2017, № 43284 от 05.10.2021, № 41665 от 19.07.2022; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа № 5352 от 31.05.2017, № 5096 от 08.11.2021, № 5350 от 17.08.2022; постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 295 от 27.02.2018 и № 2815 от 17.12.2021, а также расчетом задолженности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Озерки»  признаков банкротства.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО «Озерки» процедуры наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией арбитражных - «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в материалы дела представлены сведения по кандидатуре ФИО5 с заключением о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, имеется согласие ФИО5 на его утверждение временным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил арбитражного управляющего ФИО5 временным управляющим ООО «Озерки».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Озерки», отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога.

Однако налогоплательщиком не учтено, что согласно ч. 1 п. 4 ст. 363 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками - организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в следующие сроки: в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период.

Исходя из п. 5 ст. 363 НК РФ, сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 363 НК РФ сообщение об исчисленной сумме налога передается налоговым органом налогоплательщику-организации (ее обособленному подразделению) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае невозможности передачи указанными способами сообщение об исчисленной сумме налога направляется по почте заказным письмом.

В случае направления сообщения об исчисленной сумме налога по почте заказным письмом такое сообщение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик-организация (ее обособленное подразделение) вправе в течение (десяти дней до 2020 года, двадцати дней с 2021 года) со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 4 ст. 363 и п. 5 ст. 397 НК РФ сообщения направляются налогоплательщикам-организациям не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налогов за истекший налоговый период.

При этом налог подлежит уплате налогоплательщикам-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 363 и 397 НК РФ.

Таким образом, направление налогоплательщику сообщения об исчисленной налоговым органом сумме налога не заменяет обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить транспортный налог и соответствующие суммы авансовых платежей по налогам.

Фактически целью направления такого сообщения является информирование налогоплательщика об исчисленной налоговым органом сумме налога за определенный период для дальнейшего взыскания недоимки при ее наличии.

Таким образом, требование о взыскании налога может быть выставлено только после истечения десятидневного срока на представление пояснений на сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного, земельного налогов налогоплательщиком-организацией.

Из материалов дела следует, что спорные требования выставлены 30.09.2021 г. №24203, 04.07.2022 №26486.

Учитывая, что налоговый орган направляет сообщение об исчисленной налоговым органом сумме налога не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налогов за истекший налоговый период, а налог подлежит уплате налогоплателыциками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, требования об уплате налога (как и последующие акты относящиеся к принудительному взысканию задолженности) выставлены налоговым с соблюдением сроков, установленных налоговым законодательством.

Размер задолженности ООО «Озерки» по состоянию на 30.03.2023 по платежам в бюджет Российской Федерации составляет в общей сумме 8 958 971,94 руб., в том числе основной долг - 7 424 372 руб., пеня - 1 534 599.94 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО «Озерки» о непринятии Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области мер принудительного взыскания, также признается арбитражным апелляционным судом  несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что принудительного взыскания были приняты инспекцией в установленные Налоговым кодексом РФ сроки.

Так, налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 060S01170270374 от 09.01.2017, №43284 от 05.10.2021, №41665 от 19.07.2022 (ст. 69 НК РФ).

Поскольку обязанность по уплате налогов не была исполнена, в отношении налогоплательщика вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика организации на счетах в банках: №5352 от 31.05.2017; №5096 от 08.11.2021; №5350 от 17.08.2022 (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Инспекцией в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены постановления о взыскании за счет имущества должника № 295 от 27.02.2018; № 2815 от 17.12.2021. (ст. 47 НК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что налоговым органом не направлены в банки инкассовые поручения о взыскании денежных средств.

В материалы дела представлены решения о взыскании налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Однако в связи с тем, что расчетные счета ООО «Озерки» закрыты в 2015, 2016 (сведения о банковских счетах содержатся в материалах дела), поручения о списании (инкассовые поручения) налоговым органом не направлялись.

Таким образом, поскольку взыскание за счет денежных средств на банковских счетах должника невозможно в связи с закрытием счетов, налоговым органом, в соответствии со ст. 47 НК РФ по требованиям от 09.01.2017 №060S01170270374, от 05.10.2021 №43284 вынесены постановления о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №295 от 27.02.2018, №2815 от 17.12.2021.

В последующем указанные постановления переданы судебным приставам для исполнения (постановления переданы приставам в соответствии с электронным документооборотом, подписаны электронной подписью, в связи с чем в материалы дела представлены заверенные копии).

Службой судебных приставов Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании постановлений налогового органа вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.04.2018, от 11.01.2022.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что меры принудительного взыскания приняты налоговым органом в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, спорная задолженность не признана безнадежной к взысканию, акты налогового органа налогоплательщиком в установленном законодательством порядке не оспорены.

Надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), опровергающие представленные уполномоченным органом доказательства наличия и размера задолженности, со стороны налогоплательщика ООО «Озерки» в рамках настоящего дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Озерки» и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года по делу № А41-28942/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина