Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-35516/2023  резолютивная часть объявлена 25 сентября 2023 г.  

полный текст изготовлен 28 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие  участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного  разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Центр  онлайн бронирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (третье лицо – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании задолженности по кредитному соглашению  и расторжении кредитного соглашения, установил следующее.  

БАНК ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр онлайн бронирования» (далее  – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению   № НЛ/552021-002906 от 18.11.2021 в размере 3 127 887 рублей, из которых:  2 596 122,64 рублей - основной долг, 277 968,06 рублей - проценты по основному долгу,  253 796,30 рублей - проценты по просроченному долгу, 44 639 рублей расходов по уплате  госпошлины, а также с требованием о расторжении кредитного соглашения.  Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству.  

В заседание участвующие в деле лица не явились. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное  заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по  правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает,  что исковое заявление надлежит удовлетворить в части.  

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Центр онлайн  бронирования» заключено кредитное соглашение № НЛ/552021-002906 от 18.11.2021  (далее - кредитный договор/соглашение), в соответствии с условиями которого Кредитор  обязался предоставить Заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом  выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях указанных в Соглашении. В  соответствии с п. 1.2. кредитного соглашения лимит выдачи кредитной линии в размере  9 670 752 рублей, срок кредитной линии до 17.05.2023. Процентная ставка за пользование  кредитом/соглашением: - 3,0 % годовых - в период льготного кредитования (п. 1.4.1  

кредитного соглашения); 11,0 % годовых - стандартная процентная ставка, которая  начинает действовать с 10-го календарного дня, следующего за датой направления  Кредитором уведомления Заемщику об изменении процентной ставки. Процентная ставка  считается измененной без заключения дополнительного соглашения. Измененная в  соответствии с п.п. 1.4.2 кредитного соглашения процентная ставка действует до  окончания срока Соглашения.  

В соответствии с п. 1.9 Кредитного соглашения выдача Кредитов в рамках  кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений  о предоставлении кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком.  

Истец указывает, что с ООО «Центр онлайн бронирования», в рамках кредитного  соглашения от 18.11.2021 были заключены следующие дополнительные соглашения:  

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № 1, на сумму  5 679 940,51 рублей. Срок кредита до 17.05.2023;  

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № 2, на сумму  1 047 996 рублей. Срок кредита до 17.05.2023;  

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № 3, на сумму  605 621,40 рублей. Срок кредита до 17.05.2023;  

- дополнительное соглашение о предоставлении кредита № 4, на сумму  2 288 619 рублей. Срок кредита до 17.05.2023.  

БАНК ВТБ (ПАО) указывает, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет  принятые на себя обязательства по возврату суммы траншей, уплате процентов за  пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на 18.05.2023  задолженность по кредитному соглашению составляет 3 127 887 рублей, из которых:  

- 2 596 122,64 руб. - просроченный основной долг, 

- 277 968,06 руб. - проценты за пользование кредитом,  - 253 796,30 руб. - проценты по просроченному долгу.  

Также банк просит расторгнуть кредитное соглашение № НЛ/552021-002906  от 18.11.2021. Истец полагает, что не исполненное требование о досрочном погашении  кредита от 17.01.2023 является существенным обстоятельством.  

Действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не  предпринял, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных  требований, исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой  к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного  для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не  представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их  фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.  

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику,  наличие долга в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами  и приведенным расчетом.  

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил,  доказательства погашения задолженности в дело не представлены.  

Таким образом, требования о взыскании долга и процентов признаются судом  обоснованными.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения   № НЛ/552021-002906 от 18.11.2021.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного соглашения, истец  заявляет исковые требования о его расторжении.  

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной.  

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный  в предложении (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истец до обращения в  суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить ответчику письменное  

предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о  расторжении договора  

Так как направленное истцом требование от 17.01.2023 с предложением о  расторжении договора оставлено без ответа, исковые требования в части расторжения  договора подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитное соглашение № НЛ/552021-002906 от 18.11.2021, заключенное  между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Центр онлайн бронирования».  

 Взыскать с ООО «Центр онлайн бронирования» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 2 596 122,64 рублей, проценты по  основному долгу в размере 277 968,06 рублей, проценты по просроченному долгу в  размере 253 796,30 рублей, 44 639 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной  инстанции.  

Судья А.В. Гордюк