ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6810/2020

г. Вологда

05 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой  А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А. и Рогалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2021 года по делу № А05-6810/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – министерство) о взыскании 21 543 700 руб. убытков, возникших в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика за счет казны Архангельской области убытков в сумме 9 630 720 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

          Учреждение с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 10 666 970 руб. по основанию пропуска истцом срока исковой давности и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части, требования в данной части удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права в части применения по заявлению стороны срока исковой давности, указывает, что выводы суда противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 514/09. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда в оспариваемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

 Министерство с решением суда не согласилось в части удовлетворения заявленных истцом требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

         Агентство ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца в остальной части (21 543 700 - 10 666 970 – 9 630 720, 87) сторонами не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой истцом и ответчиком части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирноэксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), ФГБУ «ЦЖКУ» переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017.

Во исполнение названного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, услуги по тепло, водоснабжению, водоотведению населению, проживающему на территории Архангельской области.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2017 № 1822дсп «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» переданы объекты ВКХ и ТХ (котельные). 

Постановлениями агентства от 24.08.2017 № 38-т/10 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ потребителям, расположенным на территории Архангельской области», от 24.08.2017  № 38-т/11 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ потребителям, расположенным на территории Архангельской области, с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), от 24.08.2017 № 38-в/1 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на техническую воду и услуги водоотведения,   оказываемые   ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ   на  территории  МО «Ухтостровское» МО «Холмогорский муниципальный район», от 24.08.2017 № 38-в/2 «Об утверждении производственной программы, установления долгосрочной программы регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории МО «Мезенское» МО «Мезенский муниципальный район», от 24.08.2017 № 38-в/4 «Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории МО «Северодвинск», кроме военных городков № 4, 24, 143», от 24.08.2017 № 38-в/5 «Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории МО «Мирный», кроме военного городка № 15», от 24.08.2017 № 38-в/6 «Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории МО «Коношское», МО «Коношский муниципальный район», от 24.08.2017 № 38-в/7 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на техническую воду и услуги водоотведения, оказываемые ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории военного городка № 9, расположенного в поселке Савватия МО «Черемушское» МО «Котласский муниципальный район», от 24.08.2017 № 38-в/8 «Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории МО «Город Архангельск», от 24.08.2017 № 38-в/9 «Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), и услуги водоотведения отпускаемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории МО «Котлас», «Мирный», (военный городок № 15), «Северодвинск» (военный городок № 4 о. Ягры), а так же «Боброво-Лявленское» МО «Приморский муниципальный район», от 24.08.2017 № 40-в/2 «Об утверждении производственных программ, установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), в закрытой системе горячего водоснабжения отпускаемую ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на территории  Архангельской  области»,  установлены тарифы для  населения Архангельской области на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ».

Согласно данным постановлениям тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены на уровне ниже, чем тарифы для прочих потребителей, и установлены на период с 01.09.2017 по 31 декабря 2020, за исключением тарифов, установленных постановлением от 24.08.2017 № 40-в/2. Постановлением агентства от 24.08.2017 № 40-в/2 тарифы установлены с 15.09.2017.

Таким образом, действительно в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 тарифы на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения для истца не установлены.

Вместе с тем, во исполнение целей, установленных уставом ФГБУ «ЦЖКУ» и пунктом 3 приказа от 02.03.2017 № 155, истцом в период с апреля по август 2017 года осуществлялась поставка тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также оказание услуг водоотведения потребителям на территории Архангельской области, том числе населению с применением тарифов ниже экономически обоснованных.

Ссылаясь на недополученные за период с апреля по август 2017 года доходы в размере 21 543 700 руб., определенные как разница между начислениями населению к оплате за услуги отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения и фактически произведенными затратами ФГБУ «ЦЖКУ» на оказание услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, при том, что соответствующая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.   

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ явилось  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 10 666 970 руб. В части убытков за период июнь – август 2017 года в сумме 10 876 720 руб. суд пришел к выводу о правомерности предъявления требований в размере 9 630 720 руб. 87 коп. в соответствии с расчетом ответчика, подтвержденного истцом, и о неправомерности требований истца за период июнь – август 2017 года в оставшейся части (21 543 700 - 10 666 970 – 9 630 720, 87).  

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами                     в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ) в 2017 году право на льготы было предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Статьей 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ население - физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для собственных коммунально-бытовых нужд, питьевую и (или) техническую воду для общедомовых коммунально-бытовых нужд.

Потребители, приравненные к населению, - лица, приобретающие: горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению; питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению.

Согласно статье 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с постановлением  Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Архангельской области.

При этом, как верно указано судом, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов РСО, возникающих в результате установления льготного тарифа на коммунальный ресурс, право РСО на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется. 

Согласно пункту 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, оказывал услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению на территории Архангельской области.

В расчетах с населением и потребителями, приравненными к населению, истец применил льготные тарифы в размерах соответствующих тем, которые были установлены решениями агентства предыдущей РСО – АО «ГУ ЖКХ». Применение истцом в спорный период тарифов, установленных решением агентства для предыдущей ресурсоснабжающей организации, как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, соответствует положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что является обоснованным применение истцом в своих расчетах размера убытков разницы между экономически основанными и льготными тарифами, установленными для АО «ГУ ЖКХ». При этом судом обоснованно учтено, что истцу постановлениями агентства с 01.09.2017 установлены аналогичные по размеру тарифы.

Установление экономически обоснованных тарифов для истца только с 01.09.2017 (с 15.09.2017) не свидетельствует о невозможности обязанного лица исполнить обусловленную самим фактом осуществления учреждением регулируемой деятельности обязанность возмещения истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что поскольку  истец в рассматриваемый период отпускал соответствующий ресурс населению и применял при этом тарифы ниже экономически обоснованных, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно расчету учреждения общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 составила 21 543 700 руб. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неправомерно приняты во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из существа данного спора, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12, от 26.04.2011 № 17828/10, от 12.05.2009 № 514/09, от 26.05.2009 № 15759/08.

В рассматриваемом случае истец мог и должен был узнать о нарушении права на возмещение убытков за 2017 год по окончании финансового года - 01.01.2018.

С указанной даты в силу статьи 200 ГК РФ, а также статей 12 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует исчислять срок исковой давности по требованиям общества за 2017 год.

На дату обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в арбитражный суд с настоящим иском (23.06.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 не пропущен.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков за период с апреля по май 2017 года в сумме 10 666 970 руб. В указанной части решение суда подлежит отмене, жалоба истца – удовлетворению.

При этом с учетом вышеизложенного следует, что основания для удовлетворения жалобы ответчика отсутствуют, поскольку, как указано выше, убытки истца в удовлетворенной части в размере 9 630 720 руб. 87 коп. обоснованы и документально подтверждены, тогда как доводы жалобы о пропуске срока исковой давности в силу вышеизложенного также подлежат отклонению.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы стороны освобождены в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2021 года по делу № А05-6810/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области  10 666 970 руб. убытков.

Взыскать с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 10 666 970 руб. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина