﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3755/2020

17 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации Чернобай А.В. (доверенность от 10.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года по делу № А78-3755/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской Домостроительной компании» (ОГРН: 1037000103513, ИНН: 7017065961, г. Томск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Новосибирск; далее - учреждение) 15 219 рублей 96 копеек пени за период с 10.06.2017 по 31.03.2020 за просрочку платежей по услугам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе министерство выражает несогласие с привлечением его к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, ссылается на неправомерность отказа судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие обжалуемых судебных актов требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения общества (управляющей организации) в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 10.06.2017 по 31.03.2020 послужило ненадлежащее исполнение учреждением (обладателем права оперативного управления) и министерством обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, оказанных с 01.01.2017 по 31.08.2018 в отношении квартир №№ 5, 21, 37, 96 в доме № 26 по пер. Ново-Станционный в г. Томске.

Указанные квартиры приобретены в 2009 году Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации в собственность Российской Федерации.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате жилищных услуг в размере 70 371 рубля 93 копеек установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2019 года по делу № А78-1387/2019. Задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2017 по 31.03.2020 исходя из ключевой ставки 4,5%, действовавшей на момент вынесения решения суда, в размере 15 219 рублей 96 копеек, проверен судами и признан арифметически верным.

Довод министерства о необоснованном возложении на него субсидиарной ответственности по долгам учреждения подлежит отклонению. В данном случае министерство является собственником имущества учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, поэтому несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств. Требование истца о привлечении министерства к субсидиарной ответственности соответствует положениям пункта 1 статьи 399, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что применяемая истцом в расчете ставка являлась минимальной в течении 2017-2020 годов, а заявленный размер неустойки (15 219 рублей 96 копеек) почти в 5 раз меньше суммы задолженности (70 371 рубль 93 копейки), не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года по делу № А78-3755/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина