﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А03-9079/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А03-9079/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форум» (656922, город Барнаул, улица Трактовая, 21А; ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672), принятые по заявлению арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - ООО «Форум», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2017 Арбитражный суд Алтайского края ввёл в отношении ООО «Форум» процедуру наблюдения, утвердил временным  управляющим  Петракова  Владимира  Николаевича.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утверждён  Петраков В.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Форум» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для  покрытия  расходов  на  осуществление  процедур  банкротства.

Арбитражный управляющий Петраков В.Н. 12.02.2019 обратилсяв Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве, 122 903 рублей вознаграждения и 39 648 рублей 81 копейки в возмещение понесённых расходов за проведение процедуры наблюдения; 253 548 рублей 37 копеек вознаграждения и 189 216 рублей 42 копеек в  возмещение  расходов  за  процедуру  конкурсного  производства.

Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Петракова В.Н.

Суд первой инстанции исходил из установленных в ходе проведения процедур обстоятельств наличия у должника имущества, за счёт которого могли  быть  возмещены  судебные  расходы.

Постановлением от 17.01.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.09.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые арбитражным управляющим доводы о невозможности возмещения его расходов за счёт имущества  должника  ввиду  его  отсутствия.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Петраков В.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 7 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 91).

ФНС России в отзыве отклонила кассационную жалобу арбитражного управляющего Петракова В.Н., согласившись с выводами судов о непринятии им достаточных мер по возмещению своих расходов за счёт имевшегося  у  должника  имущества.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из приведённых в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции считает, что  судебные  акты  не  подлежат  отмене  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум» ввиду отсутствия средств, достаточных для покрытия расходов на осуществление процедур банкротства, рассмотрено заявление арбитражного управляющего Петракова В.Н. о возмещении за счёт ФНС России, как заявителя по делу, вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника на общую сумму  605 316 рублей 06 копеек.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за  счёт  этого  имущества  вне  очереди.

Пунктом 3 статьи  59  Закона  о  банкротстве с учётом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума № 91, предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы  в  части,  не  погашенной  за  счёт  имущества  должника.

Вместе с тем при рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «Форум» было выявлено имущество общей стоимостью 66 000 рублей, в том числе три автобуса HIGERKLQ 6728,  стоимостью  22 000 рублей  каждый.

Поскольку у должника имелось имущество, за счёт которого могли быть возмещены судебные расходы на проведение процедур банкротства, у суда первой инстанции не имелось оснований для их взыскания  с  заявителя  по  настоящему  делу.

Следовательно, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о непринятии арбитражным управляющим Петраковым В.Н. мер по возмещению своих расходов за счёт этого имущества и на законном основании отказал в удовлетворении его заявления о взыскании этих расходов  именно  с  уполномоченного  органа.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Из кассационной жалобы заявителя не усматривается убедительных доводов, которые бы со ссылками на нормы законодательства о банкротстве по существу опровергали выводы судов о правильном применении норм Закона о банкротстве, касающихся распределения вознаграждения временного и конкурсного управляющего и понесенных расходов в  соответствии  со  сложившейся  судебной  практикой.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А03-9079/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Кадникова

                                                                                           И.А. Малышева