ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139228/17

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью 

Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 года 

по делу № А40-139228/17, 

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1125) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Техноконтроль Экспертиза» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноконтроль Экспертиза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» задолженность за оказанные услуги по договору на проведение негосударственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий № ГПС/ТЭ/1 от 25.10.2016 года в сумме 1 111 165 руб. 56 коп., процентов в сумме 34 674 руб. 46 коп., неустойки за одностороннее расторжение договора в сумме 602 452 руб. 61 коп. 

Решением суда от 06.10.2017 года исковые требования ООО «Техноконтроль Экспертиза» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной неустойки, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

ООО «Техноконтроль Экспертиза» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 года между ООО Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» (заказчик) и ООО «Техконтроль Экспертиза» (исполнитель) был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № ГПС/ТЭ/1, по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства с оценкой соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технический регламентов, а проектной документации - требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий; заказчик обязуется оплатить эти услуги и принять их результат.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия об оплате услуг за проведение негосударственной экспертизы оговорены сторонами в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за проведение негосударственной экспертизы составляет 4 013 443 руб. 07 коп., в том числе НДС (18%) 612 220 руб. 13 коп., календарный план прохождения негосударственной экспертизы отражен в приложении № 3, являющейся неотъемлемой частью договора. оплата услуг за проведение негосударственной экспертизы производится независимо от результата негосударственной экспертизы.

Факт оказания исполнителем услуг ответчику на сумму 2 112 345 руб. 56 коп. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом от 25.10.2016 года, и не оспаривается ответчиком. 

При том судом первой инстанции установлена задолженность ответчика в сумме 1 111 165 руб. 56 коп. с учетом частичной оплаты оказанных услуг, что так же не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 8.5 договора в случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке, за исключением условий расторжения договора описанных в п. 7.2.- 7.6., сторона-инициатор выплачивает противоположенной стороне неустойку в размере 20 % от стоимости услуг - разницы между ценой, определенной за услуги, и частью цены выплаченной за выполненные услуги. 

Согласно п. 8.4 договора, в случае непредставления документации в срок в соответствии с календарным планом заказчиком в течение 90 календарных дней - договор считается расторгнутым по инициативе заказчика.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета взысканной неустойки являются необоснованными, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 8.5 договора. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности судопроизводства путем рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-139228/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Госпроектстрой» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова