Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.12.2019

      Дело №  А12-34483/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

с участием заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», Администрации Волгограда, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Главное управление МСЧ России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО7 по доверенности от 17.05.2019,

от административного органа – ФИО8 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованных лиц:

от Администрации Волгограда – ФИО9 по доверенности от 15.11.2019,

от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО10 по доверенности от 01.01.2019,

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО11  – по доверенности от 29.12.2018,

ФИО2, ФИО6, ФИО3 – лично.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения от 20.06.20 1 9 исх. № 04-8/4415 и предписания от 20.06.2019 исх. № 04-8/4416 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/01/10- 58/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление с заявление не согласно, представило отзыв.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград»  доводы общества поддерживает, остальные заинтересованные лица  поддерживают позицию управления, доводы общества находят ошибочными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает требования ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2, 3 ст. 22 Закона о защите конкуренции законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение  монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции запретов по злоупотреблению хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, предусмотрены действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление  интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве : получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. «е» п. 45 Порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (вместе с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента: договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Пунктом 46 Правил поставки газа установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении о предстоящем приостановлений) подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 47 Правил поставки газа подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а)авария в газораспределительной сети; 

б)авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в)техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы, самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.17 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке.

Председателем Комиссии ФИО12 08 февраля 2019 года поручено структурному подразделению Управления - отделу экономического анализа установить наличие или отсутствие доминирующего положения ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынке поставки газа населению в границах Волгоградской области за 2018 год.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынках поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что доля ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынках поставки природного населению во всех определенных географических границах за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 100%.

С учетом указанных обстоятельств Комиссией установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» занимает доминирующее положение на рынках поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в границах расположения газораспределительных сетей на территории действия абонентских отделов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на территории Волгоградской области, следовательно, на указанный хозяйствующий субъект распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Поводом для возбуждения настоящего дела послужили обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате ущемления интересов других лиц при угрозе прекращения поставки газа в многоквартирные дома г. Волгограда, г. Волжского Волгоградской области, изложенной в письмах (в т.ч. платежных квитанциях за поставленный газ) ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

В своих обращениях заявители указывали, что 30.01.2019 на их адреса электронной почты поступили письма от адресата ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

 В вышеуказанных письмах были раскрыты данные о квартирах, собственниками которых не были заключены договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а также не было проведено обслуживание газовых приборов.

В письмах ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» со ссылкой на трагические события, заявляло, в том числе лицам, которые договор ТО ВКГО заключили, о прекращении поставки газа в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе по адресам: ул. Космонавтов, 

<

...> лет Победы, 

<

...> в многоквартирных домах г. Волжского Волгоградской области, в том числе по адресу: 

<

...>.

Аналогичная информация содержалась в платежных квитанциях за поставленный газ ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

Управлением в ходе проверки было установлено, что указанные заявители являются добросовестными собственниками квартир, своевременно заключившими договор ТО ВКГО с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», задолженности по оплате за поставленный газ не имели.

Суд соглашается с доводами управления о том, что в рассматриваемой ситуации  прекращение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» снабжения газом указанных многоквартирных домов (котельных) оставит без коммунальной услуги «горячее водоснабжение», «отопление» и жителей многоквартирных домов, являющихся добросовестными плательщиками за потребленные коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате соответствующих услуг перед ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы управления о том, что соответствующие действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» надлежит расценивать, как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

Управление также отметило, что в его адрес поступили подобные заявления и иных граждан, собственников квартир, также расценивших письма общества, как угрозы прекращения поставки газа всем жителям многоквартирных домов.

Суд отмечает, что прекращение поставки газа 30.01.2019 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не поставлено в вину  ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

 По информации, представленной АО «Волгоградгоргаз» в письме от

исх. № АП-03/3197, 30.01.2019 отключение газоснабжния было вызвано иными причинами.

Ходатайство общества о примвлечении АО «Волгоградгоргаз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом признано необоснованным в силу ст. 51 АПК РФ, поскольку в рамках проверки управлением получено достаточно информации от указанного лица.

Суд принимает во внимание, что угроза прекращения поставки газа в многоквартирные дома, в виду незаключения собственниками квартир договоров на ТО ВКГО, изложенная в письмах ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (в т.ч. платежных квитанциях за поставленный газ ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград») была воспринята гражданами проживающими на территории Волгоградской области как реальная.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупености, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» выразившихся в направлении гражданам, проживающим на территории г. Волгограда и Волгоградкой области писем, указании в платежных квитанциях за поставленный газ ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», размещении объявлений, о необходимости заключения договоров технического обслуживания внутридомового газового оборудования под угрозой отключения от систем газоснабжения, результатом которых являются или могли являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и является ущемлением интересов других лиц - собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов усматривается нарушение ч. 1 ст. 10 Закона защите конкуренции.

Доводы заявителя и ООО «Зазпрос газораспределение Волгоград» о том, что в письмах и платежных поручениях были приведены лишь цитаты из норм действующего заколнодательства, судом признается несостоятельными. В тексте указанных документов  ссылки на нормы законодательства в спорной части отсутствовали.

Суд принимает во внимание, что управлением обществу выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий, направленных на доведение до сведения неопределенного круга лиц Волгоградской области информации о неверном включении в текст писем (в т.ч. указанный в платежных квитанциях за поставленный газ) абзаца «Обращаем внимание, что в случае не заключения собственниками указанных квартир договора ТО ВКГО со  специализированной организацией, поставка газа в вашем доме может быть прекращена»! и его недействительности. Предписание обществом исполнено добровольно.

С учетом изложенного, оснвоаний для признания незаконными решения от 20.06.2019 исх. № 04-8/4415 и предписания от 20.06.2019 исх. №04-8/4416 суд не находит.

Неполнота проверки, на которую ссылается заявитель, к принятию незаконных ненормативных актов не привела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.