АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А60-20030/2021

г. Екатеринбург

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Харченко, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2021,

от должника – ФИО4, представитель по доверенности от 10.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 25.04.2021 поступило заявление от ИП ФИО1 о признании ФИО2 банкротом. 

Заявитель просит: 

1)                Признать ФИО2 банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина. 

2)                Включить в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав третьей очереди, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 559 098,85 рублей.

3)                Утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (адрес: 117105, Москва, 

<

...>, 36).

Определением суда от 30.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.05.2021.

На основании определения заместителя председателя суда от 20.05.2021 произведена замена судьи Михеевой А.В. для рассмотрения дела                  №А60-20030/2021 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью Д.Н. Морозова.

24.05.2021 через систему «Мой Арбитр» саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» представила суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В судебном заседании 25.05.2021 по ходатайству представителя должника, судом к материалам дела приобщен отзыв.

Определением суда от 25.05.2021 судебное разбирательство отложено на 24.06.2021.

В настоящем судебном заседании по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщена заверенная копия отчета об оценке № О 39-829/21 от 16.04.2021.

Представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу до определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А60-5051/2019.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. расчеты с кредиторами по делу № А60-5051/2019 не завершены, дата судебного заседания в порядке п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротства не назначена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Арбитражный суд Свердловской области признает себя компетентным в отношении рассматриваемого заявления, поскольку Свердловская область остается центром основных интересов должника, местом его активной экономической деятельности и преимущественного проживания (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2019 по гражданскому делу № 2-149/2019 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в сумме 557 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 948 руб. 85 коп. за подачу иска и в сумме 150 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы. 

Определением Верхнепышминского городского суда от 09.04.2021 по делу № 2-194/2020 произведена замена стороны взыскателя по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения: ФИО5 - на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу арбитражный суд не усматривает, т.к. действующее законодательство исключает возможность банкротства только испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве), между тем в отношении должника ведется несколько исполнительных производств, в т.ч. с 2019 года, а в отношении единственного актива должника, указанного в отзыве (земельного участка с жилым домом в Нижнесергинском районе), имеются разногласия относительно его стоимости.

Кредитору, желающему получить удовлетворение путем проведения процедуры банкротства должника, который не предпринимает действительных действий и реальных мер по погашению долга, не может быть противопоставлено возражение должника, касающееся возможности получения денежных средств за счет реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, должником не удовлетворено, в связи с чем заявление ИП ФИО1 о признании ФИО2 банкротом признано судом обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, приняв при этом во внимание, что сведения о доходах должником не раскрыты, в отношении него вынесено определение от 16.03.2021 по делу № А60-5051/2019 о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛЭПСТРОЙ", в связи с чем имущества может оказаться недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, которыми инициированы несколько исполнительных производств. Таким образом, реструктуризация долгов гражданина не позволит достичь результата, на который направлена данная процедура банкротства - восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не соответствует требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, вследствие чего арбитражный суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве. 

В связи с  изложенным, требования ИП ФИО1 в размере 559 098 руб. 85 коп. признаются подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов ФИО2.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

На основании определения арбитражного суда названная  саморегулируемая организация 24.05.2021 представила кандидатуру ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений в отношении данной кандидатуры должником и заявителем не представлено, таким образом, на должность финансового управляющего подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО6.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением о признании должника банкротом, подлежат взысканию с должника в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказать.

2. Признать заявление ИП ФИО1 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 09.09.1976, гор. Киселевск Кемеровской обл.; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) банкротом обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24.12.2021. 

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника                               ФИО6, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ИП ФИО1 в размере 559 098 руб. 85 коп. 

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

6. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина на 16 декабря 2021 года в 09 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, зал № 404.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                         Д.Н. Морозов