АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

      Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-15815/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 

Полный текст судебного акта изготовлен 07.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Динскаярайгаз» (ИНН 

<

***>), ст. Динская к администрации Старомышастовского Сельского поселения Динского района (ИНН 

<

***>) о взыскании 102062 руб. 93 коп., при участии в деле представителей:   ответчика – ФИО1  по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Динскаярайгаз» обратилось в суд с иском к администрации Старомышастовского Сельского поселения Динского района о взыскании 102 062 руб. 93 коп., в том числе 74 394 руб. задолженности, 27 668 руб. 93 коп. пени и 4 975 руб.76 коп. расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

         Исследовав  и оценив документы по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между АО «Динскаярайгаз» (исполнитель) и  администрацией Старомышастовского сельского поселения Динского района (заказчик) заключен договор № 200 на техническую эксплуатацию газораспределительной сети, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять техническую эксплуатацию и аварийно-диспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребления заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет за год 580 421,66 руб. в соответствии с протоколом  согласования, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.3 договора оплату за предоставленные услуги заказчик производит как за наличный расчет, так и по безналичному расчету: - за ремонт (в т.ч. замену) по заявке – авансом согласно прейскуранта в размере 100%; - за эксплуатацию газораспределительной сети – ежемесячно авансом в размере 1/12 части от суммы, указанной в п. 4.2 (не позднее 20-го числа текущего месяца), или 100% авансом за год.

Исполнитель  выполнил  работы на   сумму 74 394 руб. согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ   30.11.2013 и 23.12.2013, подписанным заказчиком без возражений. Оплата  за выполненные работы ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.08.2017, 15.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку указанные претензии   оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора оказания услуг и регулируются по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты услуг ответчиком не представлено.

Ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиями юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  30.11.2013 и 23.12.2013 истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ, оплата по договору предусмотрена авансом, таким образом о нарушении своих прав истец узнал в момент подписания актов.

Исковое заявление подано обществом в арбитражный суд 26.04.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истечение срока по основному требованию также влечет истечение срока исковой давности и по требованию о взыскании пени за нарушение исполнения обязательства,  в удовлетворении исковых требований о взыскании 74 394 руб. задолженности и 27 668,93 руб. пени следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать АО «Динскаярайгаз» справку на возврат из федерального бюджета 913,76 руб. госпошлины, уплаченной   платежным поручением № 594 от 12.04.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина