АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14343/2023

28 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Высоковольтные электротехнические аппараты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 050 руб.,

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – ООО «Петроком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Высоковольтные электротехнические аппараты» (далее – ООО «ПО «ВЭЛТА», ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 34 050 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда города Москвы года по делу № А40-34886/18-86-46, ООО «Петроком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 01.06.2022 Арбитражного суда города Москвы, конкурсным управляющим ООО «Петроком» утвержден ФИО2.

Как указывает истец, согласно данным бухгалтерского учета у ООО ПО «ВЭЛТА» перед ООО «Петроком» числится дебиторская задолженность в сумме 34 050 руб.

Как следует из справки по лицевому счету 

<

***> за период с 24.04.2018 по 15.09.2022 денежные средства в пользу ответчика были перечислены с расчётного счёта ООО «Петроком» 29.10.2018, назначение платежа: «Тек. платеж/Оплата по дог. 24-08/17 от 24.08.17 за детали Д1 ,Д2,ДЗ А,ДЗБ по сч.51 от 16.05.18.Сумма 34050-ООВ т.ч. НДС(18%) 5194-07».

По мнению ООО «Петроком» ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере 34050 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 69-2022/88 от 29.09.2022. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно назначению платежа от 29.10.2018 оплата в сумме 34050 руб. произведена «по дог. 24-08/17 от 24.08.17 за детали Д1 ,Д2,ДЗ А,ДЗБ по сч.51 от 16.05.18».

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в платеже услугах, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в рассматриваемом случае из представленной истцом выписки усматривается, что основанием платежа являлись обязательственные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Правовая позиция о распределении бремени доказывания по данной категории дел изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования ООО «Петроком» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Петроком» к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Высоковольтные электротехнические аппараты» о взыскании неосновательного обогащения в сумме34 050 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков