г. Владимир

"14" апреля 2022 года                                               Дело №  А11-12662/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 14.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гласстекс", 

<

...>, литер В, оф. 2; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой",                    

<

...> Самары, д. 1, ком. 126;                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 6 723 525 руб. 56 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 сроком действия 3 года; диплом);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Гласстекс",                         г. Владимир (далее – ООО "Гласстекс"),  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой", г. Самара (далее –                             ООО "Эколос-Проектстрой"), о взыскании 6 260 341 руб. 50 коп. задолженности за поставленный в июне, июле 2021 года по договору                  от 05.02.2018 № 456-ГЛ товар, пени за период с 09.07.2021 по 12.10.2021 в сумме 463 184 руб. 06 коп. за просрочку платежа на основании пункта 6.1 договора, пени за период с 13.10.2021 по день вынесения судебного решения.

Истец заявлением от 07.12.2021, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 6 260 341 руб. 50 коп. задолженности за поставленный в июне, июле 2021 года по договору от 05.02.2018 № 456-ГЛ товар, пени за период с 09.07.2021 по 12.10.2021 в сумме 463 184 руб.                06 коп. за просрочку платежа на основании пункта 6.1 договора, пени за период с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 06.12.2021), просил суд отказать в удовлетворении иска, указав на то, что задолженность ответчика перед истцом не подтверждена, начисление неустойки неправомерно. В частности, ответчик указал на то, что платежными поручениями № 3010                        от 18.05.2021, № 3356 от 26.05.2021, № 3515 от 31.05.2021, № 4497                     от 30.06.2021, № 6289 от 23.08.2021 произведена оплата за поставленный товар. В дополнении к отзыву (вх. от 08.02.2022) просил суд снизить размер предъявленной неустойки до 117 319 руб. 40 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 10.02.2022 и дополнениях к возражениям на отзыв на исковое заявление от 17.02.2022 истец пояснил, что денежные средства в размере 2 400 000 руб., перечисленные ООО "Эколос-Проектстрой" платежным поручением                        № 4497 от 30.06.2021 были распределены ООО "Гласстекс" на основании пункта 2.3 договора от 05.02.2018 № 456-ГЛ следующим образом:                               961 650 руб. были зачтены ООО "Гласстекс" в качестве частичного погашения задолженности по поставке товара по товарной накладной                   № 1396 от 08.06.2021, а остаток в размере 1 438 350 руб. пошел в счет оплаты поставки товара по товарной накладной № 1238 от 28.05.2021. Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, подписанным сторонами.   

В судебном заседании 31.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.04.2022.

После перерыва истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

05.02.2018 между ООО "Гласстекс" (поставщик) и                                   ООО "Эколос-Проектстрой" (покупатель) заключен договор поставки                    № 456-ГЛ, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что предметом поставки является следующий товар: стеклоровинки, стеклоткани и др.

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование, количество поставляемого товара определяется товарными накладными (ТОРГ-12), товарно-транспортными накладными и (или) спецификациями, согласованными сторонами.

В силу пункта 2.1 договора цена поставляемого товара определяется товарными накладными (ТОРГ-12) и (или) спецификациями. Общая стоимость и количество поставляемого в рамках настоящего договора товара определяется на основании подписанных сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) и (или) спецификаций.

Цена каждой партии товара согласовывается сторонами отдельно, и подтверждается выставленным поставщиком счетом. Счет на оплату партии товара действителен для акцепта покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2019 к договору покупатель осуществляет оплату партии товара в следующем порядке: 100 % от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента получения партии товара покупателем (полномочным представителем покупателя). Покупатель вправе исполнять свои обязательства по оплате товара досрочно. Датой исполнения покупателем обязательства по оплате партии товара является дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика. Если покупатель является должником поставщика по ранее заключенным договорам и обязательством, денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика по настоящему договору, в первую очередь идут на погашение задолженности покупателя.  

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки партии товара: до 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика всей суммы денежных средств, необходимой для оплаты партии товара.

Порядок поставки: самовывоз или доставка за счет поставщика (расходы по доставке включаются в цену товара). Способ поставки согласуется сторонами в момент подачи заявки покупателем (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи поставщиком товара покупателю (полномочному представителю покупателя).

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, действие настоящего договора продлевается на тех же условиях, на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Спорные ситуации, возникающие по настоящему договору, стороны будут решать путем переговорив, в случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 571 991 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 1396 от 08.06.2021 на сумму 2 885 400 руб., № 1828                  от 06.07.2021 на сумму 2 941 656 руб., № 1988 от 19.07.2021 на сумму                 1 744 935 руб. 50 коп., подписанными сторонами без замечаний. 

Как пояснил истец, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар в следующие сроки: по поставке по товарной накладной № 1396 от 08.06.2021 в срок до 09.07.2021, по товарной накладной № 1828 от 06.07.2021 в срок до 06.08.2021, по товарной накладной № 1988 от 19.07.2021 в срок до 19.08.2021.

Истец указал, что ответчик поставленный по товарной накладной                  № 1396 от 08.06.2021 товар оплатил частично, перечислив на расчетный счет истца 961 650 руб. (платежное поручение № 4497 от 30.06.2021) и                350 000 руб. (платежное поручение № 6289 от 23.08.2021).

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате по товарной накладной № 1396 от 08.06.2021 составляет 1 573 750 руб. 

Кроме того, ответчиком не оплачены поставки по товарным накладным № 1828 от 06.07.2021, № 1988 от 19.07.2021. 

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный, но неоплаченный товар составляет 6 260 341 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2021                       исх. № ГЛ-21/юр с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения претензии.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования                   истца – без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены  документально (вышеуказанные товарные накладные № 1396 от 08.06.2021, № 1828 от 06.07.2021, № 1988 от 19.07.2021), ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Доводы ответчика об оплате задолженности в сумме 2 400 000 руб. по платежному поручению № 4497 от 30.06.2021 за спорную продукцию суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2019 к договору покупатель осуществляет оплату партии товара в следующем порядке: 100 % от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента получения партии товара покупателем (полномочным представителем покупателя). Покупатель вправе исполнять свои обязательства по оплате товара досрочно. Датой исполнения покупателем обязательства по оплате партии товара является дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика. Если покупатель является должником поставщика по ранее заключенным договорам и обязательством, денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика по настоящему договору, в первую очередь идут на погашение задолженности покупателя.  

Как указывает истец, из суммы 2 400 000 руб. была погашена задолженность в сумме 1 438 350 руб. по ранее состоявшейся поставке продукции (в подтверждение представил товарную накладную от 28.05.2021 № 1238 на сумму 1 438 350 руб.), а остальная часть 961 650 руб. направлена на погашение задолженности по поставке товара 08.06.2021 (товарная накладная № 1396 от 08.06.2021).

Также истцом учтена оплата ответчиком задолженности в сумме                   350 000 руб. по платежному поручению от № 6289 от 23.08.2021; задолженность составляет 6 260 341 руб. 50 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 30.09.2021.  

Ссылка ответчика на оплату долга платежными поручениями № 3010                от 18.05.2021, № 3356 от 26.05.2021, № 3515 от 31.05.2021 неосновательна, так как согласно назначению платежа, указанных в платежных поручениях, оплата ответчиком производилась по акту сверка по состоянию на 06.05.2021, 24.05.221, 31.05.2021. Задолженность в сумме               6 260 341 руб. 50 коп. по настоящему делу заявлена за отгруженный товар по накладным от 08.06.2021, 06.07.2021, 19.07.2021. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.  

Факт неоплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной  оплате товара, он должен нести ответственность в виде уплаты в предъявленном истцом размере неустойки.

Также истец заявил требование о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы долга 6 260 341 руб. 50 коп., начиная с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы долга 6 260 341 руб. 50 коп., начиная с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Пункт 71 постановления № 7). 

Как следует из пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства,  поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 56 618 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гласстекс", г. Владимир, задолженность в сумме               6 260 341 руб. 50 коп., пени в сумме 463 184 руб. 06 коп. за период с 09.07.2021 по 12.10.2021, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга                   6 260 341 руб. 50 коп., начиная с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга и расходы по государственной пошлине в сумме 56 618 руб. 

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                 М. Ю. Кочешкова