АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2110/2021

21 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В., 

при участии:

от Сахалинской таможни – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит»

на решение от 11.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу №  А51-9680/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Сахалинской таможни (в порядке правопреемства Магаданской таможни) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125315, 

<

...>, эт.4, пом. 411)

о взыскании утилизационного сбора   

УСТАНОВИЛ:

Магаданская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее – общество, декларант) с заявлением о взыскании утилизационного сбора в размере                          5 175 000 руб. за ввезенный, задекларированный и выпущенный в свободное обращение товар, оформленный по ДТ № 10706020/110220/0000017 (далее – декларация).

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведено процессуальное правопреемство, Магаданская таможня заменена на Сахалинскую таможню.

Решением суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, требования таможни удовлетворены.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе, не оспаривая наличие обязанности по уплате утилизационного сбора, настаивает, что, так как спорный погрузчик был ввезен и заявлен таможне по декларации в 2016 году, то утилизационный сбор за него должен быть рассчитан по состоянию на ноябрь 2016 года с применением коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) в редакции от 11.05.2016 № 401. И помещение товара под таможенную процедуру «таможенного склада» значения не имеет.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дело в его отсутствие.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагала судебные акты оставить без изменений; в представленном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в ноябре 2016 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар по ДТ № 10714060/221116/0003024, в том числе товар № 45: «погрузчик одноковшовый фронтальный, на колесном ходу, новый, HYUNDAY HL770-9S, шасси HHKHLK05LG0000630, год выпуска 2016, желтый, двигатель 22216101, объем 8 900 куб.см, груз мощн. 198 квт/270 л.с.», который 23.11.2016 помещен под таможенную процедуру таможенного склада в регионе деятельности Находкинской таможни.

В последствие спорный погрузчик 27.04.2017 был помещен под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ                                                              № 10706020/260417/0000377 (товар № 1) в регионе осуществления деятельности Магаданской таможни.

12.02.2020 обществом в отношении спорного погрузчика изменена таможенная «процедура таможенного склада» на «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи на таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни ДТ № 10706020/110220/0000017; товар выпущен в свободное обращение 12.02.2020.

19.02.2020 в таможенный пост Морской порт Магадан поступило обращение общества от 12.02.2020 №12/02-20 о выдаче паспорта самоходной машины; к обращению представлен расчет суммы утилизационного сбора на сумму 862 500 руб. с применением для его расчета базовой ставки в размере 172 500 руб. и коэффициента расчета размера утилизационного сбора равного – 5, указан год выпуска товара – 2016 год.

Письмом от 27.02.2020 № 21-20/1233 «О направлении информации» таможенным органом у общества запрошены оригиналы документов, подтверждающих грузоподъемность самоходной машины и год выпуска, в том числе оригинал технического паспорта, в ответ на которое общество письмом от 06.03.2020 сообщило таможне, что предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку все документы, которыми оно располагало, были представлены ранее с заявлением.

16.03.2020 в таможенный пост Морской порт Магадан поступило обращение общества от 16.03.2020 № 16/03-20 о выдаче паспорта самоходной машины, а также представлен расчет утилизационного сбора в отношении спорного погрузчика на сумму 1 050 000 руб., применив для его расчета базовую ставку 150 000 руб. и коэффициент равный – 7, как для новой самоходной машины, массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн.

Письмом от 25.03.2020 № 21-20/1930 «О направлении информации» таможня уведомила общество, что данный расчет является неверным, так как обществом применено для расчета суммы утилизационного сбора неверное значение коэффициента в отношении техники, в связи с применением недействующей на 16.03.2020 редакции Постановления № 81.

Таможня также сообщила, что по состоянию на 16.03.2020 с момента выпуска (изготовления) погрузчика прошло более 3 лет, поскольку погрузчик ввезен в 2016 году и 23.11.2016 помещен под таможенную процедуру таможенного склада, которая сменена на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в отношении самоходной машины в 2020 году, а именно 12.02.2020 и согласно действующему Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному Постановлением № 81 (далее - Перечень № 81), в отношении погрузчика подлежит применению коэффициент - 30, учитывая заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51, мощность силовой установки – 270 л.с. и дату изготовления погрузчика – 2016 год, указав, что с учетом базовой ставки равной 172 500 руб. и коэффициента - 30, размер утилизационного сбора составляет 5 175 000 руб.

В ходе таможенного контроля по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ                                                       № 10706020/110220/0000017, таможней установлено, что обществом не уплачен утилизационный сбор в размере 5 175 000 руб. в отношении спорного погрузчика, что зафиксировано актом проверки от 27.03.2020                       № 10706000/205/270320/А003.

31.03.2020 в адрес общества таможней направлено уведомление, которым последнему предложено уплатить утилизационный сбор в размере                                5 175 000 руб.

Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке обществом уплачен не был, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз спорного погрузчика в Российскую Федерацию, обязанности по уплате утилизационного сбора с момента заявления соответствующей таможенной процедуры.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление № 81, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 81), а также Перечень № 81.

Как установлено пунктом 5 Правил № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным настоящим Постановлением № 81.

Наличие обязанности по уплате утилизационного сбора за спорный товар, общество не отрицало, тем не менее, полагало его подлежащим уплате с применением расчетных показателей на дату заявления о товаре в декларации, поданной в 2016 году.

Суды, проверив возражения общества и расчет таможни, признали доводы общества ошибочными и согласились с тем, что сумма подлежащего уплате обществом утилизационного сбора по товару, задекларированному в спорной декларации, должна составлять 5 175 000 руб. (172 500 *30).

Суды учли, что статьей 229 ТК ТС, действующей на дату помещения погрузчика под таможенную процедуру таможенного склада, определено, что таможенный склад – это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся под таможенным контролем на таможенном складе в течение установленного срока без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно статье 231 ТК ТС срок хранения товаров на таможенном складе не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ТК ЕАЭС (действующего с 01.01.2018) в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 155 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного склада - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Согласно пункту 2 статьи 155 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.

В силу пункта 4 статьи 158 ТК ЕАЭС не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 настоящего кодекса, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, товар, помещенный под процедуру «таможенного склада» в соответствии с положениями ранее и действующего и применяемого в спорный период таможенного законодательства, имеет статус иностранного товара, находится на таможенном складе, его использование по функциональному назначению не допускается, от уплаты каких-либо платежей при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, освобождается до наступления определенных законодателем условий.

Суды установили, что спорный товар ввезен обществом в 2016 году и помещен под таможенную процедуру таможенного слада по                                                  ДТ № 10714060/221116/0003024, с указанием в графе 31 сведений: о 2016 годе выпуска самоходной машины.

В дальнейшем по ДТ № 10706020/260417/0000377 товар был также помещен под таможенную процедуру таможенного слада  в ином таможенном органе.

Таможенная процедура в отношении спорного товара была изменена обществом только в 2020 году путем подачи в таможню                                                   ДТ № 10706020/110220/0000017. с указанием в графе 31 декларации сведений о товаре № 1 - «погрузчик одноковшовый фронтальный, на колесном ходу, новый, 2016 года выпуска…». Товар помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Следовательно, по верным выводам судов, только с этого момента, спорный погрузчик утратил статус «иностранного товара» в отношении которого таможенные сборы, налоги и платежи не уплачиваются в связи со спецификой таможенной процедуры, и только с даты подачи этой декларации товар был выпущен в свободное обращение с возможностью его эксплуатации на территории Российской Федерации. И в этой связи у общества наступили условия для уплаты различных платежей и сборов.

Вместе с тем, на дату выпуска (12.02.2020) товара в свободное обращение с момента его выпуска (даты изготовления) прошло более 3-х лет, и поэтому суды правомерно согласились с таможней в том, что поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора возникла с даты заявления определенной таможенной процедуры, позволяющей фактическую эксплуатацию товара по назначению на территории Российской Федерации (после выдачи паспорта самоходной машины), то при определении размера утилизационного сбора подлежит применению порядок его исчисления, предусмотренный Постановлением № 81, в редакции и с применением расчетных данных на период возникновения обязательств по его исчислению и уплате, то есть на момент подтверждения факта ввоза товара на территорию Российской Федерации  и выпуска в свободное обращение путем подачи декларации в феврале 2020 года.

Суды установили, что в указанный период согласно Примечанию 4 Перечня №81 (в редакции Постановления Правительства РФ от  11.07.2019 №5) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней определялся как произведению базовой ставки и коэффициента в зависимости от мощности и даты выпуска товара, предусмотренных для позиции «погрузчики фронтальные и вилочные», классифицируемых по определенным кодам ТНВЭД ЕАЭС - 8427 10,                   8427 20, 8429 51. 

В рассматриваемом случае на дату возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора с даты выпуска (изготовления) товара прошло  более 3-х лет, в связи с чем, примененный обществом в расчете коэффициент был верно отклонен таможней и судами. 

Поскольку обществом в ходе судебного разбирательства судам не представлены доказательства уплаты утилизационного сбора в установленном законодательством размере, требования таможни правильно признаны обоснованными и удовлетворены.

На основании изложенного, приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А51-9680/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев