Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73832/23

15 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Джуман Рашн Реновейшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды от 17.05.2013 задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 214642,86 руб., пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 1666,37 руб., о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060419:79, об обязании возвратить земельный участок, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Джуман Рашн Реновейшн" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 17.05.2013 задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 214642,86 руб., пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 1666,37 руб., о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060419:79, об обязании возвратить земельный участок.

В материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» истцом представлен акт сверки задолженности, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик заявил о нарушении правила о подсудности, а также указал на то, что задолженность им погашена в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что согласно п.7.1 договора, все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ, в то врем как согласно сведениям ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: 603000, Россия, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Суетинская 

<

...>.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Довод ответчика со ссылкой на абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что спора, вытекающее из договоров аренды, в том числе из договоров аренды недвижимого имущества не отнесены к категории споров о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, к ним не применяются положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Настоящий спор заявлен о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок истцу, что является требованием, связанным с правом пользования недвижимым имуществом.

К настоящему спору не подлежат применению правила, установленные ст. 35 АПК РФ, поскольку настоящий спор является спором о правах на недвижимое имущество и разрешается в соответствии с правилами об исключительной подсудности, предусмотренными ст. 38 АПК РФ.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится на территории Московской области, в соответствии с действующим законодательством регистрационные действия осуществляются по месту нахождения такого имущества, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Московской области (ч. 1 ст. 38 АПК РФ), а не Арбитражному суду Нижегородсской области - по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Истра Московской области (арендодатель) и ООО "Джуман Рашн Реновейшн" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0060419:79, расположенный по адресу: (почтовый адрес ориентира) Московская обл., Истринский р-н, сельское поселение Костровское, 

<

...>, для использования в целях: для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1. договора он заключен на срок 49 лет с 17.05.2013 по 16.05.2062.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата за участок перечисляется Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. Договора).

Претензией от 20.06.2023 №117ИСХ-13453 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 и предложил расторгнуть договор.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 16.05.2016 определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору 16.05.2016 за период 01.04.2022 по 30.06.2023 составляет338 500 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, что подтверждается актом сверки и платежным поручением от 23.10.2023 №813.

Таким образом, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности по арендным платежам в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумме 1666,37 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по неустойке, что подтверждается актом сверки и платежным поручением от 23.10.2023 №814.

Ввиду изложенного, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в разумный срок была погашена задолженность по арендной плате и пени по договору аренды, из представленного акта сверки расчетов следует, что арендные платежи частично вносились арендатором, а размер задолженности был незначительным, нарушений по внесению арендной платы не в полном объеме более чем за 2 периода подряд судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии существенности нарушений, на основании чего договор аренды не подлежит расторжению.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку истцом не доказано наличия в совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение данных требований.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае договор аренды является действующим, а в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обязания возвратить земельный участок также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного уда отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                          Ю.С. Таранец