АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7562/2024

Решение в виде резолютивной части принято 22 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено  26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

Рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская аккумуляторная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 726,86 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 (диплом);

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская аккумуляторная компания" (далее - Общество) о взыскании излишне выплаченной суммы (переплаты) страховой пенсии в размере 6 726,86 руб.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о   принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 09.12.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Обществу в срок до 09.01.2025 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 30.01.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, Отделение получило копию определения суда 11.12.2024, Общество – 10.01.2025.

12.12.2024 Отделение представило в материалы дела сведения по форме СЗВ-М, представленные ответчиком, за июнь 2021 года, август-декабрь 2021 года.

15.01.2025 Общество представило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, кроме того указало, что пенсионер ФИО2 был уволен из Общества приказом от 09.06.2021 №67, затем на основании исполнительного листа серии ФС №019274355 восстановлен на работе с 12.10.2021, при этом 13.10.2021 Общество в адрес Отделения направило сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), содержащие в себе признак отмены ранее сделанной записи сведений об увольнении ФИО2, затем 15.10.2021 Обществом в адрес Отделения направлены сведения по форме СЗВ-М «Дополняющая» в отношении ФИО2 за июль 2021года (приняты 15.10.2021), август 2021 года (приняты 15.10.2021), сентябрь 2021 года (приняты 20.10.2021), вместе с тем, 14.10.2021 приказом № 139 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, в связи с чем Обществом  в адрес Отделения направлены соответствующие сведения по форме СЗВ-ТД.

Определением суда от 06.02.2025 судом назначено судебное заседание на 19.02.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле, с целью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу.

Отделение в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и                   времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения, согласно которым указало, что исковое заявление направлено в суд в рамках срока исковой давности, который необходимо исчислять с 13.07.2022, т.е. с даты обнаружения ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 13.07.2022 №968, и составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 13.07.2022 №926.

Представитель ответчика в судебном заседании требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 19.02.2025 принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований Отделения отказано. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.02.2025 в суд поступило ходатайство Отделения о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон                            № 167-ФЗ).

В  силу статьи 1, части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" (далее – Закон                 № 27-ФЗ) Общество как страхователь обязано представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

ФИО2 (далее – ФИО2) в соответствие с Федеральным законом  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости.

22.09.2021 Отделением принято решение о выплате пенсионеру ФИО2 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.07.2021, и в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 ФИО2 начислена и выплачена  пенсия как неработающему пенсионеру в общем размере 102 625,94 руб.

Получив от Общества, в котором работал ФИО2, сведения по форме СЗВ-М «Исходная» за июль 2021 года несвоевременно, а именно 15.10.2021, Отделение полагает, что имеет место перерасход выплаты ФИО2 пенсии за период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 6 726,86 руб.

Отделение в направленной ответчику претензии от 18.07.2022 № 16-02-01/3832 предложило до 31.08.2022 возместить убытки путем внесения указанной суммы на расчетный счет Отделения.

Поскольку Общество добровольно претензионные требования не исполнило, Отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в спорный период; далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в спорный период; далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Обществе и был уволен из общества на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании решения Новгородского районного суда от 11.10.2021 по делу №2-4388/2021 ФИО2 восстановлен на работе в Обществе с 09.06.2021 .

Из материалов дела следует, что Обществом в Отделение сведения по форме СЗВ-М «исходная» за июль-август 2021 года были представлены своевременно (л.д.46), сведения о ФИО2 как о работнике Общества отражены не были, в связи с чем, в  соответствие с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ на основании решения (л.д.66) Отделение в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 выплачивало ФИО2 повышенную пенсию по старости.

Поскольку Решением Новгородским районным судом Новгородской области от 11.10.2021 по делу N 2-4388/2021 ФИО2 был восстановлен на работе, то  в сведениях по форме СЗВ-М «Дополняющая» за июль, август, сентябрь 2021 года, направленных Обществом в адрес Отделения 15.10.2021, ФИО2 отражен как работник Общества.

Приказом от 14.10.2021 №139 Обществом с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (л.д.72). 15.10.2021 в адрес Отделения направлены сведения по форме СЗВ-ТД с указанием на расторжение договора с ФИО2 (л.д.58) В сведениях по форме СЗВ-М за октябрь 2021, направленных Обществом в адрес Отделения,  ФИО2 отражен как работник Общества (л.д.43), при этом в сведениях по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2021 года указание на ФИО2 как о работнике Общества отсутствует (л.д.44-45).

22.09.2021 Отделением принято решение о выплате пенсионеру ФИО2 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.07.2021 в общем размере 7 856,01 руб.

Решением от 23.11.2021 Отделение установило ФИО2 выплату  в размере 6 455,44 руб. с указанием на то, что ФИО2 работает по состоянию на сентябрь 2021 года.

22.01.2022 Отделением принято решение  о выплате ФИО2 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 8 853,55 руб. с указанием на то, что ФИО2 по состоянию на ноябрь 2021 года не работает.

13.07.2022 Отделение выявило ошибку, допущенную при выплате компенсации к страховой пенсии, установленной ФИО2 (решение  № 968, л.д.20).

13.07.2022 Отделением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №926, согласно которому ФИО2 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 была излишне выплачена сумма пенсии  в размере 6 726,86 руб. в связи с несвоевременной подачей сведений по форме СЗВ-М (л.д.21).

Доводы Отделения о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде  излишне выплаченной ФИО2 суммы  страховой пенсии за период с июля 2021 года по июнь 2022 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до момента восстановления ФИО2 на работе представленные страхователем - Обществом сведения  по форме СЗВ-М соответствовали действительности. Позднее, 14.10.2021 после увольнения ФИО2, Общество также своевременно представило в Отделение сведения по форме СЗВ-ТД с указанием на расторжение трудового договора с ФИО2, сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года, в которых ФИО2 отражен в качестве работника Общества, а также сведения по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2021 года, в которых указание ФИО2 в качестве работника отсутствовало.

Таким образом, ответчик своевременно представлял в Отделение сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2, недостоверных сведений в отношении указанного работника Общество не представляло, вина Общества отсутствует.

В данном случае у ответчика отсутствовала реальная возможность представить истцу сведения о данном работнике за период, в который работник считался уволенным до вынесения Новгородским районным судом Новгородской области решения по делу                 № 2-4388/2021.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

В рассматриваемом случае совокупности всех вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата пенсии Отделением не связана с действиями страхователя по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по представлению исходных сведений по форме СЗВ-М, дополняющих, и возникновением у пенсионного фонда убытков, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающих пенсионеров в связи с представлением неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Кроме того, Общество заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям Отделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки утверждениям Отделения, в рассматриваемом случае оно узнало о наличии переплаты пенсии с момента получения сведений Общества по форме СЗВ-М «Дополняющая» за июль, август, сентябрь 2021 года - 15.10.2021.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за спорный период истек в ноябре 2024 года.

Однако, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.12.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Ввиду того, что Отделение в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, и при подаче заявления в суд не понесло соответствующие судебные расходы, вопрос об их распределении судом                                     не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская аккумуляторная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании излишне выплаченной суммы (переплаты) страховой пенсии в размере                      6 726,86 руб. отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина