ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-713/2022

г. Челябинск

17 февраля 2022 года

Дело № А47-12750/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2021 по делу № А47-12750/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно» (далее - заявитель, общество, ООО «Зерно») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - административный орган,  Управление) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2021  № 56/02.22-403-2021 и об уменьшении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей менее минимального размера, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Зерно», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество привлекалось к административной ответственности за правонарушения, допущенные в 2020 году, в связи с чем повторность совершения правонарушения отсутствует. Административный штраф, назначенный обществу, превышает размер минимального административного штрафа. Полагает, что с учетом имущественного положения общества, совершения добровольных действий, направленных на устранение нарушения, отсутствия причинения вреда, являлось возможным уменьшить административное наказание менее минимального размера административного штрафа.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 Управлением на основании распоряжения № 192-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Зерно».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что общество на основании договора поставки № 01/08-20 от 24.08.2020 по товарной накладной № 3 от 26.08.2020, счета-фактуры № 00000003 от 26.08.2020 закупило у ООО «Воронежское» партию зерна пшеницы урожая 2020 года массой 500 тонн. 

По договору поставки № 01/06-20 от 23.06.2020 обществом на основании счета-фактуры № 8 от 23.06.2020 приобретена партия зерна подсолнечника урожая 2019 года массой 464 тонны у ООО «СМС Агро».

Хранение приобретенного у указанных поставщиков зерна пшеницы и подсолнечника осуществлялось обществом на складе, расположенном по адресу: Оренбургская область, Гайский район, с. Лылово, принадлежащем обществу на основании договора аренды № 1/05 от 22.05.2020.

08.10.2020 общество подтвердило соответствие семян масличных культур для пищевых целей в форме декларирования, а именно: 07.10.2020 на основании протокола испытаний № 13РЕ10/18/20, выданного испытательной лабораторией ООО «Рейна», принята декларация о соответствии № RU Д-RU.HB56.А.21330/2020 от 08.10.2020 сроком действия до 07.10.2021.

Соответствие зерна злаковых культур для пищевых целей: пшеница урожая 2020 года, масса партии 500 тонн, подтверждена обществом в форме декларирования по декларации о соответствии № RU Д-RU.HB.А.23373/2020 от 27.10.2020 сроком до 26.10.2021, выданной на основании протокола испытаний № 13РЕ13/32/2020 от 27.10.2020, выданного испытательной лабораторией ООО «Рейна».

29.06.2020 в целях подготовки документов для осуществления декларирования обществом был заключен договор с ООО «Гарант качества» № 187/2020.

При этом административным органом установлено, что обществом при отборе проб зерна пшеницы и подсолнечника для декларирования акт отбора проб не оформлялся, процедура отбора проб в установленном порядке не оформлена. Управлением получены объяснения директора ООО «Зерно» ФИО2, из пояснений которого следует, что пробы в лабораторию переданы попутным транспортом без сопроводительных документов.

02.04.2020 общество на основании договора № 02 осуществило выпуск зерна в обращение в адрес ТОО «Агроторт Плюс» (Казахстан).

21.09.2021 по результатам проведенной проверки Управлением составлен акт документарной проверки б/н, которым административным органом установлено нарушение обществом требований Технического регламента, Порядка регистрации деклараций о соответствии, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ).

22.09.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 56/02-22-403-2021.

28.09.2021 определением дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 30.09.2021 на 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...>.

30.09.2021 начальником отдела внутреннего карантина растений, качества и безопасности зерна, продуктов его переработки и надзора в области семеноводства ФИО3 по результатам рассмотрении протокола об административном правонарушении № 56/02-22-403-2021 от 22.09.2021 и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 56/02.22-403-2021, которым ООО «Зерно» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Полагая, что размер назначенного административного штрафа назначен Управлением без учета фактических обстоятельств дела, финансового положения общества, а также отсутствия причинения вреда жизни и здоровью людей, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, установив, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера административного штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Правительство Российской Федерации издало постановление от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», которым установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции контролирует и координирует деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам государственного контроля (надзора) в закрепленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти - Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), непосредственно и через свои территориальные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

В силу п. 5 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 17.05.2016 № 185, предметом государственной функции является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке установленной сфере деятельности (далее - обязательные требования).

При этом должностные лица Россельхознадзора и его территориальных управлений при исполнении государственной функции имеют право: проверять в установленном порядке соблюдение обязательных требований, а также документы, относящиеся к предмету проверки; на беспрепятственный доступ на территорию и (или) в помещение, здание проверяемого лица (за исключением жилища проверяемого лица) при предъявлении служебных удостоверений и приказа руководителя (заместителя руководителя) Россельхознадзора, руководителя (заместителя руководителя) его территориального управления, о проведении проверки; на беспрепятственное осуществление осмотра территорий, зданий и помещений, занимаемых проверяемым лицом (за исключением жилища проверяемого лица), предметов, документов и информации (сведений), содержащихся на любых ее носителях; запрашивать и получать по мотивированному требованию в установленный срок от проверяемого лица документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, необходимую для исполнения государственной функции; выдавать проверяемым лицам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений при осуществлении государственной функции; составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 6 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 17.05.2016 № 185).

Таким образом, оспариваемое постановление № 56/02.22-403-2021 от 30.09.2021 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Требования к зерну, выпускаемому в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, установлены ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В соответствии с частью 1 статьи 1 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» устанавливаются обязательные для применения и использования на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ним требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно части 2 статьи 4 Технического регламента показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4,5 к настоящему техническому регламенту.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (часть 1 статьи 7 Технического регламента).

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным Техническим регламентом (часть 2 статьи 7 Технического регламента).

Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя. При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя (ст. 7 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 10 статьи 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В силу пункта 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Как следует из материалов дела, общество подтвердило соответствие продукции: пшеница урожая 2020 года массой 500 тонн, семена подсолнечника урожая 2019 года массой 464 тонн, приобретенной у поставщиков ООО «СМС Агро» и ООО «Воронежское», в форме декларирования по схеме 2д.

Основанием для выдачи деклараций соответствия являются протоколы испытаний № 13РЕ10/18/20 от 07.10.2020 и № 13РЕ13/32/20 от 27.10.2020, выданные испытательной лабораторией ООО «Рейна».

При этом, как установлено административным органом и обществом по существу не оспаривается, акты отбора проб и образцов для направления их в испытательную лабораторию не оформлялись, пробы продукции, отобранные на складе общества, направлены обществом в лабораторию попутным транспортом без сопроводительных документов.

Кроме того, испытательная лаборатория ООО «Рейна» согласно сведениям, указанным в информационном письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № ФС-АК-5/35498 от 18.12.2020, по адресу регистрации отсутствует.

Учитывая, что обществом процедура отбора проб и образцов надлежащим образом не оформлена: акты отбора проб и образцов не составлялись, достоверных доказательств направления проб и образцов пшеницы и семян подсолнечника для проведения исследования обществом не представлено, а также, принимая во внимание, факт отсутствия лаборатории, составившей протоколы испытания в месте ее регистрации, следует признать доказанным факт нарушения обществом требований, предъявляемым к декларированию товаров.

С учетом изложенного, следует признать доказанным наличие в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств обратного в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, суд первой инстанции и административный орган обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит ее соблюденной. Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ООО «Зерно» административным органом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Общество полагает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего ввиду имущественного положения общества, отсутствия причинения вреда.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в соответствии с которой впредь до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных средств, и иных обстоятельств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения штрафа с учетом степени вины, характера правонарушения и существенной угрозы безопасности жизни и здоровья людей.

Судом первой инстанции установлено, что 11.01.2021 общество на основании постановления № 56-05-03-339 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

30.04.2021 постановлением № 56/02.22-364-2021 ООО «Зерно» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Следовательно, общество, зная о наличии у него обязанностей декларирования в установленном порядке пищевой продукции, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, продолжает допускать аналогичные нарушения, в связи с чем снижение административного штрафа не будет соответствовать его цели – предупреждению совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения административного штрафа.

Доводы о том, что по отношению к ранее совершенным административным правонарушениям рассматриваемое в настоящем деле правонарушения не является повторным, не имеет правового значения, поскольку судом оценивается возможность снижения административного штрафа с учетом цели предупреждения совершения административного правонарушения. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2021 по делу № А47-12750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин