Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 72330/22-3-522

г. Москва

19 сентября 2022  г.

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2022  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" (390010, РОССИЯ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г., РЯЗАНЬ Г., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 61, ОФИС 762, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА, ДОМ 12, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" о взыскании гарантийного удержания в размере 2 688 344 руб. 23 коп.  

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 дов. от 28.12.2021г. диплом, после перерыва: не явился,   

От ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2022г. диплом, 

От третьего лица: не явился, извещен,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.08.2022 г. по 29.08.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" гарантийного удержания в размере 2 688 344 руб. 23 коп.

Определением суда от 08.04.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.06.2022 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТАР СТРОЙ", а также суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 25.06.2022 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО4.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22.08.2022 г. по 29.08.2022 г.

В судебное заседание не явились представители истца (после перерыва) и третьих лиц. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическим адресам, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца участвовал в судебном заседании до перерыва, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель истца до перерыва требования поддержал в полном объёме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" изложило свою позицию в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 10 августа 2016 г. между ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" (далее по тексту -Подрядчик) и ООО "СК Строй-Монолит" (далее по тексту -Заказчик) был заключен договор № С10-08-2016/ЦКАД/09  на основании договора долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства).

В соответствии с условием п. 1.1. договора подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 ООО "СК Строй-Монолит" поручил ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" выполнить работу по выносу сетей связи в объеме, указанном в технической документации, на объекте Заказчика (участки: ПК 2798 - ПК 2918, ПК2473+30, ПК2501+18, ПК2777+05), при этом Заказчик обязался создать Подрядчику условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1, Общая стоимость Работ (цена Договора) составляет сумму, которая выплачивается Заказчиком Подрядчику за полное выполнение своих обязательств по Договору. Приемка Заказчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных Работ, предусмотренных Договором.

Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплачивается Подрядчиком за свой счет.

Согласно п. 4.1, настоящим Договором Стороны утверждают следующие сроки выполнения Работ: начальный срок выполнения Работ: с «10» августа 2016 года; конечный срок выполнения Работ: до «3!» октября 2016 года включительно.

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных затрат по форме КС-3, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-66/2021 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021г. подтверждается факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Заказчиком.

В пункте 3.3. договора подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.06.2016г. закреплено право ООО "СК Строй-Монолит" (Заказчик) производить удержание денежных средств (гарантийное удержание), а именно: резервируемая сумма в размере 5% (пять) процентов от стоимости всех выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Договору, оплачивается Заказчиком после выполнения Подрядчиком всего комплекса Работ на Объекте, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами Акта (п. 1.4. Договора) с зачетом всех ранее произведенных по настоящему Договору платежей. Резервируемая сумма оплачивается Заказчиком равными частями раз в календарный квартал в течение 2 (двух) календарных лет с момента подписания Сторонами Акта.

В соответствии с условиями Договора при производстве оплат за выполненные ООО "Интерстар Строй" работы ООО "СК Строй-Монолит" было произведено гарантийное удержание в размере 5%, что составило сумму 2 688 344,23 рубля 23 коп.

Исковые требования Истца к Ответчику состоят из права требования установленного в рамках заключенного 21 сентября 2020г. договора уступки права требования (цессии) между ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" и ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ", с правом требования к ООО "СК Строй-Монолит" о взыскании с основного долга - 8 035 546,06 рублей 06 копеек за выполненные ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ", но не оплаченные ООО "СК Строй-Монолит" работы по договору подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.08.2016г. предъявляемых ко взысканию на основании ст.ст. 702, 709 ГК РФ включающей резервируемую сумму в размере 5% (пять) процентов от стоимости всех выполненных Подрядчиком (ООО "Интерстар Строй") работ по указанному Договору.

О состоявшейся уступке права ООО «СК Строй-Монолит» было уведомлено, о чем так же свидетельствует согласие ООО «СК Строй-Монолит» в письме за исх. № 155 от 22.10.2020г. на уступку права требования по Договору подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.08.2016г. на сумму 8 035 546,06 рублей 06 копеек, от ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с условиями Договора при производстве оплат за выполненные ООО "Интерстар Строй" работы ООО "СК Строй-Монолит" было произведено гарантийное удержание в размере 5%, что составило сумму 2 688 344,23 рубля 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

28 декабря 2021 года Истец в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию (исх. №2712/21-П от 27.12.2021г.) о возврате гарантийного удержания по договору подряда, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Подрядчиком (Третье Лицо) были выполнены работы по указанному договору подряда и сданы Заказчику (Ответчик) в полном объеме, качественно и в оговоренные сторонами договора сроки, о чем 02 марта 2020 года был подписан Акт сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ по Договору подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.06.2016г. и Лист согласования акта сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ по Договору подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.06.2016г. между ООО "СК Строй-Монолит" и ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" в лице приемочной комиссии.

Согласно Смете к Договору подряда (Приложение №1) общая стоимость Работ составляет 120 170 884,26 руб.

Согласно Актам о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.03.2018 г, № 2 от 14.05.2018 г., № 3 от 04.09.2018г., № 4 от 12.10.2018 г., № 5 от 26.03.2019 г., № 6 от 04.10.2019 г. Подрядчиком выполнены Работы на общую сумму 53 766 884,51 руб.

В процессе выполнения ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ по договору подряда от 10.08.2016г. ООО "СК Строй-Монолит" оплату выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ по договору подряда, с учетом произведенных Ответчиком авансовых платежей, произвело частично в сумме 36 497 687,29 (Тридцать шесть миллионов четыреста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями: ПП № 7637 от 21.09.2016г. в сумме 10 539 616,33 руб. (аванс по счету 121 от 25.08.16), ПП № 10764 от 01.12.2016г. в сумме 443 699,12 руб. (аванс по счету 159 от 08.11.16), ПП № 7338 от 16.06.2017г. в сумме 2 739 093,72 руб. (аванс по счету 53 от 29.05.17), ПП № 7339 от 16.06.2017г. в сумме 3 258 426,04 руб. (аванс по счету 49 от 26.05.17), ПП № 7642 от 23.06.2017г. в сумме 3 258 426,04 руб. (аванс по счету 51 от 29.05.17), ПП № 7643 от 23.06.2017г. в сумме 3 258 426,04 руб. (аванс по счету 52 от 29.05.17), ПП № 5435 от 13.09.2018г. в сумме 3 000 000,00 руб. (оплата по счету 55 от 14.05.18), ПП № 6365 от 13.11.2018г. в сумме 5 000 000,00 руб. (оплата по счету 55 от 14.05.18), ПП № 1150 от 19.06.2019г. в сумме 1 816 920,38 руб. (оплата по дог. КС-2,3-2 от 14.05.18), -ПП№ 1385 от 24.06.2019г. в сумме 3 183 079,62 руб. (оплата по дог. КС-2,3-3 от 04.09.18).

21.06.2019г. ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" заключило с ИП ФИО5 договор №01 уступки права требования (цессии). Согласно условиям данного договора цедент - ООО «ИНТЕРСТАР СТРОИ» уступил цессионарию - ФИО4 право требования задолженности за выполненные работы по договору подряда согласно формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 на сумму 9 014 621,20 руб. за отчетный период с 05.09.2018 по 12.10.2018., оплату за выполненные работы по которым ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" от ООО "СК Строй-Монолит" не получило.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу № А40-283093/2019, Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу №А40- 283093/19 изменено, взыскано с ООО «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319237500364305) 4 958 041,66 руб. задолженности.

При этом, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу № А40-283093/2019 установлено: «Согласно п. 1.1 договора цессии № 01 от 21.06.2019 ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» уступило ФИО5 право требования задолженности за выполненные работы по договору подряда согласно формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 на сумму 9014621,20 руб. за отчетный период с 05.09.2018 по 12.10.2018. 

Между тем согласно формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 в счет оплаты выполненных работ был зачтен аванс в размере 3 605 848,48 руб. 

Всего к оплате по КС3 № 4 от 12.10.2018 с учетом зачтенного аванса и суммы гарантийных удержаний в размере 450 731,06 руб. следует 4 958 041,66 руб. 

Таким образом, фактически истцу могло быть передано право требования взыскания долга по формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 в размере 5 408 772,72 руб. (гарантийные удержания - 450 731,06 руб. и долг - 4 958 041,66 руб.). 

В остальной части (3 605 848,48 руб.) право требования не могло быть передано в адрес истца, поскольку фактически у ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» отсутствовало данное право ввиду оплаты данной части долга посредствам зачета выплаченного аванса, что подтверждено соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 12.10.2018, подписанной ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» и ООО «СК СТРОЙ МОНОЛИТ» без замечаний. 

Возражения истца об отсутствии оплаты аванса не принимаются судом, поскольку аванс оплачивался должником первоначальному кредитору, а не цессионарию, и данные возражения противоречат содержанию справки формы КС-3 № 4. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом при уступке права у цессионария не возникло вопросов относительно содержания указанной справки. Поскольку основания для выплаты гарантийного удержания не наступили и о взыскании суммы гарантийных удержаний не заявлено, то требование искового заявления подлежит удовлетворению в части 4 958 041,66 руб. (5 408 772,72 – 450731,06).».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № 411 от 15.04.2020 Заказчик произвел оплату выполненных работ Цеденту ИП ФИО5 по Решению Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-283093/2019 в размере 4 958 041,66 руб.

21 сентября 2020 года ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" - Кредитор, на основании Договора уступки права требования (цессии) уступило ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" - Новому Кредитору, право требования с ООО "СК Строй-Монолит" - Должника, остаточной суммы долга в размере 8 035 546,06 (Восемь миллионов тридцать пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 06 копеек, принадлежащего Кредитору за выполненные подрядные работы по договору № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.08.2016г.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу № А40-66/2021, взыскано с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 347 201 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 736 руб. 01 коп., в остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу № А40-66/2021 установлены следующие обстоятельства: 

«Положениями Договора предусмотрено, что обязательным условием наступления для Ответчика момента исполнения обязательства по оплате резервируемой суммы, является подписание сторонами Акта сдачи - приемки полного комплекса работ, который подтверждает выполнение Подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Однако, материалы дела не содержат доказательств подписания Ответчиком и ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» акта сдачи- приемки полного комплекса работ.

Таким образом, обязанность Ответчика по оплате резервируемой суммы, возникающая лишь после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса Работ, не наступила.

Как следует из материалов дела, по Актам по форме КС-2, КС-3 № 5 от 26.03.2019 г. и № 6 от 04.10.2019 г. с учетом зачтенного аванса и суммы гарантийных удержаний следует 5 347 201 руб., фактически истцу могло быть передано право требования взыскания долга по формам КС-2, КС-3 № 5 от 26.03.2019 г. и № 6 от 04.10.2019 г. в размере 5 347 201 руб.

Данная сумма подтверждается двусторонне подписанным со стороны ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» и ООО «СК Строй-Монолит» актом сверки от 19.05.2020 и счетом №24 от 20.05.2020, согласно которому указана резервируемая сумма 2 668 344,23 руб. из суммы задолженности по акту сверки от 19.05.2020 (8 035 546,06 руб.).

Кроме того, суд учитывает, что на дату составления двусторонне подписанного со стороны ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» и ООО «СК Строй-Монолит» акта сверки от 19.05.2020, задолженность по КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 уже была уступлена ИП ФИО4 на основании договора уступки права требования от 21.06.2019.

Поскольку основания для выплаты гарантийного удержания не наступили и о взыскании суммы гарантийных удержаний не заявлено, то требование искового заявления подлежит удовлетворению в части в размере 5 347 201 руб.».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением №182 от 04.10.2021 г. Заказчик произвел оплату выполненных работ Цеденту ООО «ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ» по Решению Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела№А40-66/21.

Таким образом, общая сумма оплаченных Заказчиком Работ по договору подряда составляет 46 802 929,95 руб., с учетом правомерности требований, установленных вышеуказанными решениями суда.

Как уже говорилось, условиями Договора подряда предусмотрена резервируемая сумма в размере 5 % (пять) процентов от стоимости всех выполненных работ по Договору подряда.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 53 766 884,51 руб. Таким образом 5 % от суммы выполненных работ составляет: 2 688 344,22 руб.

Согласно п.3.3. Договора подряда, предусмотрен порядок оплаты резервируемой суммы, которая оплачивается Заказчиком Подрядчику равными частями раз в календарный квартал в течение 2 (двух) календарных лет с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ.

В рамках настоящего дела Цедент ООО «ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ» обратился в суд с заявлением о взыскании гарантийного удержания по договору подряда в размере 2 688 344,23 руб.

Истец утверждает, что на основании Договора уступки права требования (цессии) от 21.09.2020 г., в рамках которого ему было передано право требования к Ответчику задолженности в размере 8 035 546,06 руб., последний обладает правом требовать с Ответчика резервируемую сумму по всем Актам о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 в размере 2 688 344,22 руб.

При этом, как уже ранее указывал Ответчик, согласно Договору Цессии, Истцу перешло право требования задолженности лишь по Актам о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 26.03.2019 г., № 6 от 04.10.2019г. 

Данный факт также установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. по делу № А40-66/21..

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 401, 404, 405, 406, 702, 708, 718, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                     А.А. Федоточкин