4375/2020-222123(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26424/2019

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: садоводческое некоммерческое товарищество «Восход-5» (адрес: Россия 187340, г.  Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход», ОГРН:1024701331170;  10247013311704706018102;  

ответчик: Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район  Ленинградской области (адрес: Россия 187340, Кировск, Ленинградская область, Новая ул.,  д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

третье лицо: 1) публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д.1);  

2) Союз товариществ собственников недвижимости массива «Восход» (адрес: Россия 187326,  поселок городского типа Синявино, Ленинградская область, район Кировский, 2-Е)  

о признании права собственности 

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.12.2018) - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход-5» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кировский  муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права  собственности на низковольтную воздушную линию электропередач ВЛИ-0,4кВ с  железобетонными опорами линии связи, протяженностью 9676 м и трансформаторную  подстанцию № КТП-250-10/0,4 кВ, расположенные на земельном участке общего  пользования с кадастровым номером 47:16:0000000:43715, СНТ «Восход», по адресу:  Ленинградская обл., Кировский район, массив «Восход».  

Определением от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго».  

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен союз  товариществ собственников недвижимости массива «Восход».  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  настоящего заседания, не явились, на момент проведения судебного заседания заявлений и  ходатайств от указанных лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

В материалах дела представлены ходатайство ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о приостановлении  производства по делу, ходатайства ФИО8, ФИО7, ФИО6 о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Истец против удовлетворения данных ходатайств возражал. 

Суд рассмотрел указанные ходатайства и отказал в их удовлетворении, о чем  вынесено отдельное определение.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, на земельном участке общего пользования с  кадастровым номером 47:16:0000000:43715, СНТ «Восход», по адресу: Ленинградская обл.,  Кировский район, массив «Восход», расположены низковольтная воздушная линия  электропередач ВЛИ-0,4кВ с железобетонными опорами линии связи протяженностью 9676  м и трансформаторная подстанция № КТП-250-10/0,4 кВ.  

Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43715 имеет разрешенное  использование – для садоводства и отведен под коллективное садоводство Невскому  машиностроительному заводу им. В.И.Ленина (правопреемник – ОАО «НГевский завод»)  решением исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 11.05.1966 № 263 и решением  Леноблсовета депутатов трудящихся от 11.07.1985 № 209. После образования на указанном  земельном участке СНТ «Невский завод» (в настоящее время – СНТ «Восход-5»)  фактическим землепользователем является Товарищество.  

Указывая, что электрификация садоводства осуществлена за счет целевых взносов  членов садоводства, Товарищество обратилось в суд с требованием о признании права  собственности на спорное имущество на основании статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области в отзыве  на иск не возражала против признания права собственности на указанные объекты за истцом,  при документальном подтверждении возведения спорных объектов за счет собственных  средств истца, а также предоставлении доказательств того, что спорные объекты по своим  техническим и санитарным характеристикам могут использоваться по назначению.  

По сведениям ПАО «Ленэнерго» в архиве сохранились: 

- дополнительное соглашение № 1 от 18.06.2009 к договору № ОДИ-3235-05/6852-Э- 05 от 07.12.05, в преамбуле которого указан номер ОГРН контрагента 1024701332281.  

- Акт о технологическом присоединении № 74099 от 09.08.2010 между  ОАО «Ленэнерго» и ССНТ «Восход» по договору № ОДИ-3225-05/6852-Э-05 от 27.12.05 (в  регистрационном номере договора, указанном в АТП, вероятно допущена техническая  

ошибка (опечатка) в дате договора и первой цифре номера договора. Верный номер - №  ОДИ-3235-05/6852-Э-05 от 07.12.05.  

Договор об осуществлении технологического присоединения № ОДИ-3235-05/6852-Э- 05 от 07.12.05 в архиве отсутствует.  

ПАО «Ленэнерго» возражений по иску не заявлено. 

Союз товариществ собственников недвижимости массива «Восход», согласно отзыву,  считает иск Товарищества обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также  подтверждает, что линия электропередач ВЛИ-0,4 кВ с трансформаторной подстанцией  создана за счет целевых взносов членов СНТ «Восход-5» и расположена в юридических  границах СНТ «Восход-5».  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.  Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную  или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2  этой статьи).  

В соответствии со статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и  иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,  возникает с момента такой регистрации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления  пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права  подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у  него соответствующего права.  

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо,  считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований  возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска Товариществом представлены: членская книжка садовода  (членский билет № 1967 от 09.06.1979 ФИО9 с отметкой «21.06.1980  14 р столбы подстанции»), копия выписки из протокола общего собрания садоводства  «Восход» ЛНПО «Пролетарский завод» Невского района от 20.06.1981, согласно которому  общее собрание решило признать расходование целевых денежных средств садоводов на  строительство на территории садоводства низковольтных сетей с воздушной линией, со  столбами электропередач и трансформатором в полном соответствии с целевым  назначением, при этом указано общее количество членов садоводства - 2105, присутствовало  – 2000. Согласно копии выписки из протокола общего собрания СНТ «Восход-5» от  11.06.2017 присутствовало 146 садоводов из 260, при этом постановили оформить в  собственность СНТ «Восход-5» имущество общего пользования - низковольтные электросети  ВЛИ-0,4кВ с воздушно-кабельной линией и с железобетонными опорами электропередач, в  том числе и трансформаторную подстанцию.  

По мнению истца, представленные документы за период 2009 – 2017 год  подтверждают использование и обслуживание истцом спорного электросетевого имущества.  

Между тем из представленных документов невозможно установить, что спорный  объект создан Товариществом за счет собственных средств и для собственных нужд.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела  доказательства, руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 1, 4, 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее  - Закон № 66-ФЗ, действовавшего в спорный период), разъяснениями, приведенными в  пунктах 57 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

При этом суд исходил из следующего: согласно части 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ в  садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество  общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых  взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество, приобретенное или  созданное за счет средств специального фонда, считается собственностью товарищества как  юридического лица; специальный фонд составляют вступительные и членские взносы  членов, доходы от хозяйственной деятельности товарищества и прочие поступления, не  относящиеся к взносам, которые специально вносятся членами товарищества для создания  общего имущества); при этом под целевыми взносами понимаются денежные средства,  внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого  товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого  партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; истец в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств осуществления  финансирования строительства спорного сооружения за счет средств специального фонда и,  как следствие, не доказал наличие предусмотренных Законом № 66-ФЗ оснований для  возникновения у него права собственности на спорное сооружение.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное  имущество по иным основаниям, в том числе предусмотренным статьей 234 ГК РФ.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 14.12.2015 № 1123 истцом  уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с  отказом в иске остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:03:41

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна