АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68358/2024

07 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 133 800 руб. 00 коп. штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Департамента по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» с требованием о взыскании 133 800 руб. 00 коп. штрафа.  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.01.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом 03.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.02.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент) и ответчиком заключен Договор аренды № 39001006 (далее - Договор) на использование отдельно стоящего нежилого здания площадью 232,5 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Срок договора установлен с 07.05.2024 по 06.05.2024. Государственная регистрация проведена 19.06.2024. 

Пунктом 3.2.12 Договора предусмотрена обязанность Арендатора напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в течение шестидесяти календарных дней с момента заключения Договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.  

В течение десяти календарных дней с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставить Арендодателю их копии либо в случае невозможности заключения договоров предоставить соответствующие подтверждающие документы.  

Данная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается судебными актами по делу № А60-18860/2023.  

Пунктом 5.5 Договора за невыполнение данных обязанностей Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.  

Согласно расчету арендной платы, размер месячной арендной платы составляет 44 600 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 133 800 руб. (44 600 руб. * 3 мес).  

Претензией от 25.09.2024 № 02.09-29/002/5943 истец предъявил ответчику требование о необходимости выплаты штрафа, ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В целях оформления договорных отношений с АО «Екатеринбургэнергосбыт», ответчиком в июле 2024 году была подана заявка на заключение договора энергоснабжения.  

Однако АО «Екатеринбургэнергосбыт» письмом № 02-02/1-24625 приостановило рассмотрение заявки на заключение договора энергоснабжения нежилого помещения, в связи с отсутствие в пакете следующих документов:  

- подтверждающих право собственности, либо документов, подтверждающих право владения объектом;  

- подтверждающих технологическое присоединение электроустановок помещения к электрическим сетям сетевой организации.  

АО «Екатеринбургэнергосбыт» сообщило, что для принятия решения о возможности заключения договора энергоснабжения, определения точки поставки электроэнергии и величины мощности, разрешенной к использованию, необходимо представить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и/или акт технологического присоединения, либо договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, которые должны быть оформлены с сетевой организацией. В случае непредставления данных документов в течение 30 дней, АО «Екатеринбургэнергосбыт» вправе прекратить рассмотрения заявки на заключение договора энергоснабжения и возвратить документы.  

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика данной технической документации на объект аренды, заключение договора без участия ДУМИ (арендодателя и собственника объекта аренды) было невозможно, поскольку согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004:  

• «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;  

• «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;  

• «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).  

30.08.2024 ответчик письмом № МВА-002-24 от 30.08.2024 уведомил истца и страховую компанию АО «ГСК «Югория» о страховом событии, а именно затоплении канализацией всего периметра арендованного объекта.  

Помимо направления заявки АО «Екатеринбургэнергосбыт» ответчик письмом 02.11.2024 № 01-2024 обратился к истцу, как к собственнику здания, с просьбой предоставить ему акта разграничения балансовой принадлежности и фотофиксацию счетчиков, расположенных в помещении, необходимые для заключения договора энергоснабжения.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в арендованном ответчиком помещении происходили затопления, о чем ответчик уведомлял истца.  

Как следует из письма от 02.11.2024г. ответчика, в связи с тем, что в помещении находится более 60 сантиметров воды, доступ в арендованные помещения невозможен и специалисты ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций отказываются заходить и проводить проверки, в подтверждение чего ответчик представил акт от 11.09.2024г. Из письма от 30.08.2024г. следует, что 29.08.2024г. произошло затопление канализацией по периметру арендованного объекта, о чем ответчик известил истца.  

Приведенные в отзыве доводы подтверждены представленными в материалы дела документами.  

 Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.  

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 указанного постановления).  

 С учетом указанных обстоятельств отказ истца (т.е. арендодателя и собственника объекта аренды) ответчику в предоставлении необходимой документации, требуемой для заключения договора энергоснабжения и находящейся только у Арендодателя, делает невозможным исполнение обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией согласно п. 3.2.12 договора аренды.  

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, возложенной на него договором аренды, фактически зависит не только от его собственных действий, но и от воли третьих лиц (ресурсоснабжающей организации), которые не являются  

стороной арендного правоотношения, и на действия которых ответчик повлиять не может, а также самого истца.  

При этом суд считает подтвержденным материалами дела факт принятия ответчиком всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, за неисполнение которой предъявлен к взысканию денежный штраф.  

С учетом изложенного, поскольку арендатором совершены необходимые для исполнения обязательства действия, а арендодателем не предпринято мер по передаче технической документации, основания для привлечения арендатора к ответственности в виде штрафа отсутствуют.  

Доводы истца о том, что отсутствие исполнение обязанности по заключению договоров подтверждается решением суда по делу  

 № А60-18860/23, суд отклоняет, поскольку спорный договор заключен 29.05.2024г., в указанном судебном акте был предметом исследования договор от 29.04.2019г., вместе с тем, в договоре который представлен в настоящее дело № 39001006, указано, что договор распространяет действия с 07.05.2024г. по 06.05.2029г., т.е. иные правоотношения.  

Суд, принимая во внимание совершенные ответчиком действия по надлежащему исполнению своих обязанностей по договору аренды, бездействие со стороны истца в предоставлении запрошенных ресурсоснабжающими организациями документов ответчику, а также отсутствии при данных обстоятельствах фактической возможности надлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, наличие затоплений в помещении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, признав его доводы и возражения необоснованными.  

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ)  

На основании 309, 310, 416, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья А.В. Михеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 5:43:54

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна