﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А56-8598/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Власовой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мондоттика» Сивашова Д.Г. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Точка Зрения СПб» Трубачева А.М. (доверенность от 25.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» Маразуева А.В. (доверенность от 28.12.2020), 

рассмотрев 03.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Точка Зрения СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-8598/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мондоттика», адрес: 117279, Москва, Профсоюзная ул., д. 93А, эт. 2, пом. I, комн. 37, ч. 2,  ОГРН 1117746379244, ИНН 7728772943 (далее – ООО «Мондоттика»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Зрения СПб», адрес: 195220,                       Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 23, лит. «А», пом. 2Н, оф. 27, ОГРН 1187847122187, ИНН 7804619481 (далее – ООО «Точка Зрения СПб»), о взыскании                             1 716 632 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки товаров от 02.07.2018 № МДК 18/56 (далее – Договор), 3 424 697 руб. 18 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – ООО «Деловые линии»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 с ООО «Точка Зрения СПб» в пользу ООО «Мондоттика» взыскано 1 571 527 руб. 43 коп. задолженности, 3 151 686 руб. 47 коп. неустойки, 44 721 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 17.03.2021 решение от 09.10.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Точка Зрения СПб», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.10.2020 и постановление от 17.03.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование предъявленных требований, а также не приняли во внимание его доводы относительно отсутствия доказательств согласования сторонами существенных условий поставки товара. ООО «Точка Зрения СПб» полагает, что универсальные передаточные документы и транспортные накладные не содержат обязательных реквизитов и не являются надлежащими доказательствами получения товара.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Мондоттика» и ООО «Деловые линии», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 09.10.2020 и постановление от 17.03.2021  оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Точка Зрения СПб» поддержал кассационную жалобу, представители ООО «Мондоттика» и ООО «Деловые линии» возражали против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мондоттика» (поставщиком) и ООО «Точка Зрения СПб» (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется передавать товар – оправы, очки, в том числе солнцезащитные очки, аксессуары в собственность покупателя в соответствии с его заказами, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные Договором.

На основании согласованного заказа поставщик в течение не более 10 рабочих дней формирует партию товара; каждая поставка товара оформляется соответствующими товаросопроводительными документами; номенклатура, количество и цена товара указываются в товаросопроводительных документах (товарных накладных, счетах-фактурах) на конкретную партию товара согласно заказу (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена каждой партии товара указывается в рублях в заказе и товаросопроводительных документах (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах).

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя принять передаваемый поставщиком товар в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика (перевозчика), осуществив проверку товара по ассортименту, количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, подписав соответствующие документы о принятии (накладные) оригинальной подписью уполномоченного лица с указанием его должности и расшифровкой подписи; предоставить (отправить почтой) поставщику экземпляр товаросопроводительных документов, подписанных должным образом, в течение 2 рабочих дней с момента подписания. 

В силу пункта 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска ООО «Мондоттика» указало, что поставило ООО «Точка Зрения СПб» товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 14.08.2018 № УТ-1348, от 22.08.2018 № УТ-1377 и УТ-1378, от 13.09.2018                № УТ-1524, от 18.09.2018 № УТ-1559 на общую сумму 2 407 200 руб. 95 коп.

Доставку груза осуществляло ООО «Деловые линии» по накладным (экспедиторским распискам) от 14.08.2018 № 18-02441843590, от 22.08.2018                    № 18-02441880543, от 19.09.2018 № 18-02441994265, от 26.09.2018                               № 02442025700 (далее – транспортные накладные). 

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ООО «Точка Зрения СПб» не исполнила, ООО «Мондоттика» направило в адрес ООО «Точка Зрения СПб» претензию от 16.11.2018 № 3/181116-МДК с требованием погасить задолженность по Договору.

По состоянию на 27.11.2019 задолженность Компании составила 1 716 632 руб. 58 коп.

Неисполнение Компанией обязательств по оплате товара на сумму 1 716 632 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения ООО «Мондоттика» в арбитражный суд с настоящим иском. За нарушение срока оплаты ООО «Мондоттика» в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислило 3 424 697 руб. 18 коп. неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается поставка ООО «Мондоттика» в адрес ООО «Точка Зрения СПб» товара на общую сумму 1 571 527 руб. 43 коп., при этом признал недоказанным факт передачи получателю товара по УПД от 18.09.2018 № УТ-1559 ввиду отсутствия отметок ООО «Точка Зрения СПб» о принятии товара и невозможности соотнести указанный УПД ни с одной накладной. В связи с этим суд, установив факт неисполнения ответчиком в спорные периоды обязательства по оплате товара, удовлетворил требование о взыскании 1 571 527 руб. 43 коп. задолженности. Кроме того, суд произвел перерасчет неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 Договора по состоянию на 27.11.2019 с учетом подтвержденной суммы задолженности, и взыскал с ответчика в пользу истца 3 151 686 руб. 47 коп.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный срок.

ООО «Мондоттика» в подтверждение факта поставки товара представило Договор, УПД от 14.08.2018 № УТ-1348, от 22.08.2018 № УТ-1377 и УТ-1378, от 13.09.2018 № УТ-1524, от 18.09.2018 № УТ-1559, транспортные накладные.

ООО «Точка Зрения СПб» сослалось на то, что УПД от 14.08.2018 № УТ-1348, от 22.08.2018 № УТ-1377 и УТ-1378 подписаны неуполномоченным лицом и содержат оттиск печати, отличной от оттиска оригинальной печати.

ООО «Деловые линии» представило суду оригиналы транспортных накладных от 14.08.2018 № 18-02441843590, от 26.09.2018 № 02442025700,                                 от 26.09.2018 № 18-02445167908 (о доставке груза (документов) с возвратом) и от 22.08.2018 № 18-02445142044 (о доставке груза (документов) с возвратом).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе УПД от 14.08.2018 № УТ-1348, от 22.08.2018 № УТ-1377 и УТ-1378, от 13.09.2018               № УТ-1524, транспортные накладные, электронную переписку сторон, пояснения третьего лица по процедуре принятия груза от отправителя и доставки его грузополучателю, установили, что ООО «Деловые линии» в рамках договора транспортной экспедиции осуществило доставку по транспортным накладным от 14.08.2018 № 18-02441843590, от 26.09.2018 № 02442025700, сборного груза с объявленной стоимостью от отправителя – ООО «Мондоттика» в адрес ООО «Точка Зрения СПб» и вручило его получателю в полном объеме и без замечаний, а также по транспортным накладным от 14.08.2018 № 18-02445135462 и от 26.09.2018                                     № 18-02445167908 оказало услуги по организации доставки ООО «Точка Зрения СПб» груза (документов) - УПД с возвратом этих документов отправителю. При этом ООО «Деловые Линии» выдало груз лицу, чьи полномочия явствовали из обстановки, так как представитель получателя представил документ, удостоверяющий личность, и печать ООО «Точка Зрения СПб». Основания сомневаться в подлинности печати ООО «Точка Зрения СПб» у ООО «Деловые Линии» отсутствовали. 

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Следовательно, наличие у лица, принимавшего груз у ООО «Деловые линии» доступа к печати ООО «Точка Зрения СПб» подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 пункту 1 статьи 182 ГК РФ, поскольку свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

Суды установили, что выдача грузов по адресу, указанному в транспортных накладных, представителю получателя, имеющему печать компании-получателя, соответствует сложившемуся порядку выдачи грузов ООО «Деловые Линии» условиям договора транспортной экспедиции.

ООО «Точка Зрения СПб» не представило в материалы дела доказательства утраты или неправомерного использования его печати.

Суды проверили и отказали в удовлетворении заявления ООО «Точка Зрения СПб» о фальсификации УПД от 14.08.2018 № УТ-1348, от 22.08.2018 № УТ-1377, 1378 и транспортных накладных от 14.08.2018 № 18-02441843590, от 26.09.2018 № 02442025700, от 26.09.2018 № 18-02445167908 и от 22.08.2018                                        № 18-02445142044. Как обоснованно указали судебные инстанции, судебная экспертиза на основании абзаца второго части 3 статьи 161 АПК РФ является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, однако процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, поступившими в материалы дела. В данном случае суды посчитали представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, оценив УПД от 18.09.2018 № УТ-1559 и соотнеся его с другими доказательствами по делу, не приняли его в качестве доказательства факта передачи ООО «Точка Зрения СПб» груза стоимостью 141 913 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Мондоттика» вправе требовать оплаты товара, поставленного по УПД от 14.08.2018 № УТ-1348, от 22.08.2018 № УТ-1377 и УТ-1378, от 13.09.2018                      № УТ-1524.

ООО «Точка Зрения СПб» не представило суду доказательства оплаты товара, полученного по указанным УПД.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ООО «Мондоттика» о взыскании долга по оплате поставленного товара частично и взыскали с ООО «Точка Зрения СПб» только 1 571 527 руб. 43 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ООО «Точка Зрения СПб» нарушило сроки оплаты товара,               ООО «Мондоттика» вправе на основании пункта 6.2 Договора начислить  неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции с учетом подтвержденной суммы задолженности проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его правильным в части 3 151 686 руб. 47 коп.  

В связи с этим суд правомерно взыскал с  ООО «Точка Зрения СПб» в пользу ООО «Мондоттика» 3 151 686 руб. 47 коп. неустойки.

Доводы ООО «Мондоттика», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-8598/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Точка Зрения СПб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.Г. Власова