Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5244/2023

11 июля 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 04 июля 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен 11 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.05.2012 за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 96 262 руб. 93 коп., пени за период с 11.01.2022 по 23.01.2023 в размере 5 655 руб. 03 коп. 

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел». 

            Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу. 

            Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                  

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 11.05.2012 №16050, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, имеющих кадастровый номер: 34:37:010226:100, площадью 622,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> под территорию кафе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разделом 4 названного договора срок действия договора до 31.12.2025 г. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

 В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за право размещения объекта в месяц составляет 5 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, перечисление платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов, срок размещения которых превышает 1 год, производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Истец указывает, что за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 арендная плата не внесена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 96 262 руб. 23 коп.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 5 655 руб. 03 коп.

18.05.2023 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако, претензия ответчиком была проигнорирована.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 101 917 руб. 26 коп., из которых 96 262 руб. 23 коп. – основной долг, 5 655 руб. 03 коп. – неустойка. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 058 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                     А.П. Машлыкин