Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6607/2017

09 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация" (ИНН 1434027215, ОГРН 1031401720767) к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН 1434043224, ОГРН 1111434001249) о взыскании 184 251,74 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 184 251,74 рубля, из них основной долг в размере 173 300,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 951,36 рублей и далее по день вынесения решения.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о приобщении расчета пени и копии почтовой квитанции.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение исковых требований в части взыскания пени по договорам № 59/16 от 01.01.2016, № 56/17 от 01.01.2017 в размере 10 951,36 рублей.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 68/14 от 01.01.2014, № 63/15 от 01.01.2015, № 59/16 от 01.01.2016, № 56/17 от 01.01.2017 на выполнение работ по технологическому обслуживанию оборудования автоматизированного центрального теплового пункта и прибора учета расхода тепловой энергии, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договоров подрядчик выполняет следующую работу:

- осуществляет техническое обслуживание прибора учета расхода тепловой энергии, оборудования и иных составляющих комплекса автоматизированного центрального теплового пункта (далее - АЦТП), находящихся в здании ООО «Контрактор». Работы производятся в пределах помещения АЦТП;

- обеспечивает бесперебойную работу АЦТП и прибора учета, с соблюдением требуемых режимов и параметров работы согласно СНиП, ТУ и других нормативных документов, осуществляет контроль за работой АЦТП и параметрами теплоносителя;

- вносит предложения Заказчику о выполнении текущего и/или капитального ремонта АЦТП и прибора учета, своевременное проведение которого позволяет избежать причинения ущерба имуществу заказчика.

Срок выполнения работ по договорам № 68/14 от 01.01.2014: 01.01.2014-31.12.2014, № 63/15 от 01.01.2015: 01.01.2015-31.12.2015, № 59/16 от 01.01.2016: 01.01.2016-31.12.2016, № 56/17 от 01.01.2017: 01.01.2017-31.12.2017 (п.п. 3.1, 3.2 договоров).

Стоимость работ по техническому обслуживанию прибора учета расхода тепловой энергии и централизованного индивидуального теплового пункта по договорам № 68/14 от 01.01.2014, № 63/15 от 01.01.2015, № 59/16 от 01.01.2016 составляет 12 378,82 рубля в месяц с учетом коэффициента инфляции 6%, на основании «прогноза показателей инфляции и систем цен до 2015г.» Минэкономразвития России, а по договору № 56/17 от 01.01.2017 – 12 378,62 рубля в месяц с учетом коэффициента инфляции 5,2% (п. 5.1 договоров).

Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ (п. 5.2 договоров).

Оплату за выполненные работы заказчик производит путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. Оплата должна быть произведена заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подрядчиком были выполнены работы (п. 5.3 договоров).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в адрес последнего с письмом № 285 от 10.05.2017 о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 31.08.2017, письмо № 285 от 10.05.2017 получено ответчиком 12.05.2017 (вх. № 70).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что сдача и приемка работ оформляется актом определенной формы.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам № 68/14 от 01.01.2014, № 63/15 от 01.01.2015, № 59/16 от 01.01.2016, № 56/17 от 01.01.2017 за период с января 2014 г. по июль 2017 г. истцом представлены подписанные обеими сторонами акты на общую сумму 532 280,66 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 173 300,68 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 173 300,68 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам № 59/16 от 01.01.2016, № 56/17 от 01.01.2017 в размере 10 951,36 рублей за период с 16.07.2016 по 28.08.2017.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.7 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик обязан уплатить подрядчику пени на сумму этих средств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения денежного обязательства (уплаты суммы этих средств).

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, требование истца о взыскании пени на основании п. 6.7 договоров обоснованно.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен верно.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

При этом суд установил, что размер неустойки за период с 29.08.2017 по 07.11.2017 (71 день) составляет 3 383,70 рублей (173 300,68 * 8,25% : 300 * 71).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 335,06 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 528 рублей, что подтверждается платежным поручением № 574794 от 25.08.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 187 635,74 рубля, из них основной долг в размере 173 300,68 рублей, пени  в размере 14 335,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 528 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

               А.В. Гуляева