АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-877/2020

г. Майкоп

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-877/2020 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 5 964 277 рублей 26 копеек, процентов на сумму долга за период с 27.01.2020г. по 19.02.2020г. в сумме 24 036 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (уточненные требования) и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» о взыскании 7 000 000 рублей основного долга, 213 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта по 10 мая 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, при участии в судебном заседании с использованием сервиса «онлайн-заседаний»:

представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис», - ФИО1 (доверенность в деле);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг», - ФИО2 (доверенность в деле) 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (далее – ООО «СтройТрубопроводСервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (далее – ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг») о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 5 964 277 рублей 26 копеек, процентов на сумму долга за период с 27.01.2020г. по 19.02.2020г. в сумме 24 036 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (уточненные требования).

Для совместного рассмотрения судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» о взыскании 7 000 000 рублей основного долга, 213 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта по 10 мая 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда в части оплаты выполненной работы.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв, в котором последний просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Встречные исковые требования мотивированы невыполнением работ по договору подряда.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв, в котором заявленные требования подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле сослались в обоснование заявленных требований и возражений на доводы, изложенные в исках и возражениях на них.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2019г. между ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (заказчиком) и ООО «СтройТрубопроводСервис» (исполнитель) был заключен договор №001, по условиям которого исполнитель на условиях настоящего договора оказывает услуги (выполняет работы) по проведению испытаний на прочность и герметичность, осушке, азотированию линейной части трубопровода на объекте: «Комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ» г.Ярославль, ДУ 1020 мм L-28,6 км.

По результатам выполненных работ был составлен акт от 04.03.2019г.

Заказчиком была произведена частичная оплата исполнителю в сумме 7 000 000 рублей.

Не своевременная оплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения с первоначальным иском в суд о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 5 964 277 рублей 26 копеек, процентов на сумму долга за период с 27.01.2020г. по 19.02.2020г. в сумме 24 036 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (уточненные требования).

Не надлежащее по мнению истца выполнение обязательств по названному договору подряда послужило основанием для подачи встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» о взыскании 7 000 000 рублей основного долга, 213 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта по 10 мая 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт выполнения работ и их соответствующая приемка ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 5 964 277 рублей 26 копеек.

Доводы ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» о подписании акта выполненных работ неуполномоченным лицом суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств уведомления исполнителя о принятии выполненных работ конкретным лицом. Следовательно, принятие выполненных работ главным инженером ФИО3, подписавшим названный акт и скрепившего его печатью заказчика позволяет считать его полномочным представителем заказчика исходя из обстановки, в которой он действовал.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст.68 АПК РФ.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, переписку сторон, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком выполнения спорных работ собственными силами.

Напротив, с учетом заключенного и не расторгнутого между сторонами договора подряда, подписанного сторонами акта выполненных работ, представленных доказательств его исполнения и взаимодействия сторон при выполнении работ, представленных истцом документов (о наличии техники, необходимого количества специалистов, рабочих, специализации предприятия, и т.д.) материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «СтройТрубопроводСервис» спорных работ собственными силами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Поскольку стоимость работ по проведению испытаний на прочность и герметичность, осушке, азотированию линейной части трубопровода на объекте: «Комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ» г.Ярославль, ДУ 1020 мм L-28,6 км. соответствует договору подряда, требование о взыскании задолженности в сумме 5 964 277 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга за период с 27.01.2020г. по 19.02.2020г. в сумме 24 036 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (уточненные требования).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его неправильным, составленным без учета норм ст.395 ГК РФ. 27.01.2020г. определено истцом как первый день просрочки, то есть последним днем срока для оплаты определено 26.01.2020г. (воскресенье). По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 26.01.2020г., является 27.01.2020г., а первым днем просрочки, соответственно 28.01.2020г. (ст.191 ГК РФ).

С учетом произведенного судом перерасчета процентов с 28.01.2020г. по 19.02.2020г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 017 рублей 87 копеек. В остальной части иска надлежит отказать.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Удовлетворение первоначального иска, влечет отказ в удовлетворении требований, заявленных в встречном иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований по первоначальному иску, государственная пошлина в сумме 52 931 рубля подлежит отнесению на ответчика, 16 804 рубля госпошлины излишне уплаченной истцом подлежат возврату истцу из бюджета, а госпошлина в сумме 11 рублей подлежит отнесению на истца в связи с отказом в части требований.

Госпошлина по встречному иску в сумме 59 068 рублей, по уплате которой была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу в сумме 5 964 277 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 19.02.2020 в сумме 23 017 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 931 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрубопроводСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 16 804 рублей перечисленной по платежному поручению от 26.02.2020 №894.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                           В.Н. Нефедов