АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-20439/2018 

 

Дата принятия решения –  10 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепроводстройинвест»,   г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2015 №114/2015 в размере 629 607,50 руб., неустойки в размере 125 090,29 руб. по состоянию на 02.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда,

 

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепроводстройинвест», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2015 №114/2015 в размере 629 607,50 руб., неустойки в размере 125 090,29 руб. по состоянию на 02.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии счета на оплату №150 от 24.01.2018, а также копии почтовой квитанции с отчетом об отслеживании, подтверждающих направление копии искового заявления по юридическому адресу ответчика.

На основании ст.159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 03.08.2018 в 09 час. 35 мин.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №114/2015 от 18.11.2015, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, условия поставки и цена товара подлежащего поставке согласовываются сторонами в спецификации, и/или в счете на оплату товара, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с утвержденной к нему спецификацией №5 от 25.01.2018 (л.д.11) поставил ответчику товар (арматуру) на общую сумму 1 460 461 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №101 и №102 от 25.01.2018, содержащими отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные печатью (л.д.12-13). На оплату указанного товара истцом выставлен счет №150 от 24.01.2018.

Согласно условиям, оговоренным сторонами в спецификации, срок оплаты товара установлен до 15.02.2018.

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным универсальным передаточным документам продукцию оплатил частично в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №491 от 26.03.2018 (л.д.17).

Поскольку полученный ответчиком товар своевременно оплачен не был, истец на сумму долга в соответствии с п.7.2. договора начислил пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2018 №196 с требованием о погашении задолженности.

После направления данной претензии ответчиком платежными поручениями №704 от 12.04.2018, №905 от 07.05.2018 и №1134 от 30.05.2018 было перечислено еще 630 853,50 руб. в счет оплаты полученного по договору поставки №114/2015 от 18.11.2015 товара (л.д.14-16).

Таким образом, с учетом произведенных оплат задолженность на момент подачи искового заявления составила 629 607,50 руб.

В связи с тем, что предъявленная ответчику претензия не была исполнена им в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер неустойки за нарушение договорных обязательств до 125 090,29 руб. по состоянию на 02.07.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты установлены сторонами в спецификации №5 от 25.01.2018 к договору поставки №114/2015 от 18.11.2015, согласно которой оплата товара должна быть произведена в срок до 15.02.2018 (в спецификации ошибочно указано 15.02.2017).

При просрочке оплаты товара на срок более 5 календарных дней с момента наступления срока оплаты Покупатель оплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

В данном случае истцом факты поставки товара (арматуры) на сумму 1 460 461 руб. (в том числе его доставка) подтверждены универсальными передаточными документами №101 и №102 от 25.01.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.12-13). Товар получен уполномоченным представителем ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара (арматуры) на сумму 1 460 461 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 629 607,50 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 125 090,29 руб. неустойки по п.7.2 договора поставки №114/2015 от 18.11.2015 с последующим ее начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора (спецификации №5 от 25.01.2018) ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.7.2. договора начислил неустойку за период с 21.02.2018 (по истечении 5 календарных дней с момента наступления срока оплаты (15.02.2018)) по 02.07.2018 (дата составления искового заявления) в размере 125 090,29 руб. Указанный расчет произведен истцом с учетом поступающих от ответчика частичных оплат долга.

Вместе с тем, проверив представленный расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении (л.д.3), суд считает необходимым отметить следующее.

В строке 2 представленной таблицы при начислении пени на сумму долга 1 260 461 руб. истцом обозначен период с 27.03.2018 по 06.04.2018. Однако, 06.04.2018 от ответчика оплаты не поступало; после 26.03.2018 следующая оплата произведена 12.04.2018. Следовательно, указанная строка таблицы должна быть отражена за период с 27.03.2018 по 12.04.2018. При пересчете пени за указанный период на сумму долга 1 260 461 руб. их размер составит больше заявленного истцом, что приводит к увеличению исковых требований. Поскольку от истца соответствующего ходатайства не поступило, суд самостоятельно не может принять указанное увеличение и выйти за рамки заявленных требований. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме неустойки, поскольку в остальном указанный расчет выполнен верно, каких-либо арифметических ошибок или неточностей не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара применяется истцом на основании п.7.2. договора, то есть является согласованным сторонами при его заключении.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 125 090,29 руб. за период с 21.02.2018 по 02.07.2018, а также неустойки, начисленной с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 094 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепроводстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420061, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Сервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 629 607 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот семь) рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 18.11.2015 №114/2015, 125 090 (сто двадцать пять тысяч девяносто) рублей 29 копеек неустойки за период с 21.02.2018 по 02.07.2018, а также неустойки, начисленной с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, и 18 094 (восемнадцать тысяч девяносто четыре) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина