АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года

Дело №

А56-39616/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Боровой А.А.,                  Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Териоки»  Малыш А.В. и Смирновой Ю.А. (доверенность от 17.04.2017), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Териоки»                    Валитова А.Р.  (паспорт),

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Териоки» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А56-39616/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г.,                 Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 (резолютивная часть объявлена 05.10.2015) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «НордЭко», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург,               ул. Союза Печатников, д. 7, литера «А», пом. 2Н, ОГРН 1117847358056, ИНН 7839449008, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Териоки», место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Малинная ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027812403684, ИНН 7827002670 (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Валитов Андрей Рауфович, ему установлено  ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 27.05.2016 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 определение от 27.05.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий Валитов А.Р. обратился с заявлением от 15.09.2016 о взыскании с Общества 218 709 руб. 60 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 05.10.2015 по 13.05.2016 и 11 419 руб.              72 коп. понесенных  при исполнении обязанностей расходов.

Определением от 06.12.2016 (судья Раннева Ю.А.) с Общества в пользу арбитражного управляющего взыскано 81 290 руб. 39 коп. вознаграждения и                  11 419 руб. 72 коп. расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 определение от 06.12.2016 отменено в части и в пользу                 Валитова А.Р. дополнительно взыскано 137 419 руб. 21 коп. вознаграждения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставив в силе определение от 06.12.2016, ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим его обязанностей.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Валитов А.Р.  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», вознаграждение арбитражного управляющего может быть снижено в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

В своем заявлении арбитражный управляющий рассчитал сумму вознаграждения с даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения – 05.10.2015 – по дату оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по настоящему делу - 13.05.2016.

Удовлетворяя требования Валитова А.Р. в части, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий не подтвердил полную занятость, выполнение каких-либо действий, связанных с осуществлением мероприятий банкротства в оспариваемый период.

Апелляционная инстанция верно указала на отсутствие оснований для снижения суммы фиксированного вознаграждения, указав при этом, что на необходимость представления арбитражным управляющим дополнительных доказательств суд не указал ни в определении от 05.10.2016, которым заявление было назначено к рассмотрению, ни в ходе судебного заседания. 

Судом апелляционной инстанции было установлено, что временный управляющий Валитов А.Р. запросил сведения об имуществе и бухгалтерскую отчетность должника, осуществил публикацию о введенной процедуре, по требованиям кредиторов представил правовые позиции, учтенные арбитражным судом при принятии судебных актов. Кроме того, был составлен анализ финансового состояния Общества, несмотря на уклонение должника от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, подготовлено заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства, проведено первое собрание кредиторов, соответствующие документы своевременно представлены суду первой инстанции для принятия процедурного решения по результатам наблюдения. 

Таким образом, временный управляющий добросовестно исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в связи с чем апелляционная инстанция не нашла оснований для снижения суммы фиксированного вознаграждения. Доказательств обратного судам представлено не было. 

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным Обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, Общество повторяет все, на что ссылалось ранее и что отражено в принятом судебном акте.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А56-39616/2014 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Териоки» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

И.М. Тарасюк