/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38859/2018

06 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17837/2018) ООО "ГРАНИТЫ" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу № А56-38859/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

 

по иску ООО "ГРАНИТЫ"

к ООО "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Граниты" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 50, лит. Б, пом. 6-Н, ОГРН: 1157847378072, ИНН: 7838045080) (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный альянс" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 46, лит. Б, оф. 103, ОГРН: 1147847376852) (далее ответчик) 210 000 руб. долга и 218 478 руб. 60 коп. пеней за период с 01.07.2017 по 27.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.05.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 210 000 руб. долга, а также 5 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 36-02/17 от 10 февраля 2017 года.

По условиям Договора  ООО «Северный Альянс» обязуется поставить Товар в пункт назначения, а ООО «ГРАНИТЫ» обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Предусмотренное Договором обязательство ООО «ГРАНИТЫ» исполнило надлежащим образом, перечислил на счёт «Должника» ООО «Северный Альянс» денежную сумму в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 82 от 14.06.2017, № 86 от 22.06.2017, приложенными к настоящему заявлению.

 Однако ответчик после нескольких завозов качественного песка стал производить завоз песка не соответствующего заявленному паспорту качества, после чего истец был вынужден остановить поставку и истребовать оставшуюся сумму за не завезенный песок вернуть обратно на расчетный счёт ООО «ГРАНИТЫ». 

Поскольку оставшуюся сумму за не довезённый груз по требованию заказчика ответчик не вернул, у него образовалась задолженность в сумме 290 120 руб. 

В связи с чем, в адрес ООО «Северный Альянс» было направлено требование от 07 июля 2017 года о возврате денежных средств, которое было проигнорировано. 15 августа 2017 года было направлено повторное требование о возврате денежных средств, которое Должник ООО «Северный Альянс» также не исполнил.

20 декабря 2017 г. задолженность была частично погашена на сумму 46 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов на период за 2017 год.

Так же на счёт истца Должник ООО «Северный Альянс» в 2018 году перечислил два платежа. Первый платёж 20 февраля 2018 в сумме 24 120 руб. и второй платёж 7 марта 2018 в сумме 10 000 руб.

Поскольку обязательства со стороны ООО «Северный Альянс» на сумму 210 000 руб. выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в указанной размере и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания долга в размере 210 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель имеет право начисления пени в размере 0,3% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора № 36-02/17 объём груза определен в  900 м3 со сроков поставки до 30 июня 2017.

Однако это не следует из условий договора и протокола согласования договорной цены, поэтому период начисления неустойки определить.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2018 по делу №  А56-38859/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Дмитриева