АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7354/2023

г. Челябинск

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод буровых машин», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о расторжении договора, взыскании 6 916 080 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (далее – истец,  общество «Интеко Сибирь») 10.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод буровых машин» (далее – ответчик, общество «Уральский завод буровых машин») о расторжении договора купли-продажи № БЮ-17/222 от 23.06.2022, взыскании 6 480 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 138 600 руб.               00 коп., с продолжением начисления до момента вступления в силу решения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 186 410 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за период с 18.02.2023  по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 8, 309, 310, 395, 421, 457, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2023. 

Определением от 27.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2023.

Определениями суда от 26.07.2023, от 20.09.2023, от 22.11.2023 судебное разбирательство отложено на 17.01.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2023. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по ходатайству истца назначено с использованием системы веб-конференции, однако участие в онлайн-заседании представителем истца не обеспечено по техническим причинам (отсутствие видеокартинки со стороны истца).

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения от 17.03.2023, от 27.04.2023,                        от 26.07.2023, от 20.09.2023, от 22.11.2023, содержащие сведения о рассмотрении дела общего искового производства, а также о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454006, 

<

...>. 

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда                                  от 17.03.2023, от 27.04.2023, от 26.07.2023, от 20.09.2023, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит расторгнуть договор купли-продажи № БЮ-17/222 от 23.06.2022, взыскать предоплату в размере 6 480 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 17.01.2024 в размере 436 080 руб. 00 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 480 000 руб. с даты расторжения договора до даты возврата денежных средств в полном объеме.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Интеко Сибирь» (покупатель) и  обществом «Уральский завод буровых машин» (продавец) заключен договор купли-продажи от 23.06.2022 № БЮ-17/22, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю оборудование надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно подписанных сторонами спецификаций, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора, наименование, количество и комплектность товара указываются сторонами в спецификациях, спецификации согласованные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цены товара согласованы сторонами и указаны в соответствующей спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения срока поставки товара не более чем 10 календарных дней, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно пункту 8.2 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту государственной регистрации продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты окончания взаиморасчетов сторон. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация № 1, в которой согласованы наименование, характеристики, количество, цена и условия поставки товара (л.д. 16 оборот-12). 

Согласно пункту 1 спецификации к договору от 23.06.2022 № БЮ-17/22 ответчик обязался поставить в адрес общества «Интеко Сибирь» товар на общую стоимость                  9 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору срок поставки товара на склад готовой продукции продавца - 30.09.2022. Товар передается покупателю после 100% оплаты товара по адресу: 

<

...>. Доставка осуществляется за счет продавца.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к договору покупатель вносит предварительную оплату за товар в сумме 2 700 000 руб. в течение 2-х дней со дня выставления счета. 

Поставщиком выставлен счет на оплату от 23.06.2022№ 27.

Платежными поручениями от 19.08.2022 № 674, от 04.07.2022 № 7251 покупателем внесена предоплата в общем размере 6 480 000 руб. (л.д. 18-19). 

В установленный договором срок товар в адрес общества «Интеко Сибирь» ответчиком не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2022 с требованием исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Интеко Сибирь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

С учетом существенного нарушения ответчиком срока поставки товара,  требование истца о расторжении договора от 23.06.2022, заключенного между истцом и ответчиком,  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик факт получения авансовых платежей не оспорил, доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты не представил.

Поскольку доказательств поставки истцу товара на спорную сумму в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата авансового платежа в размере 6 480 000 руб., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований в данной части, которые подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.10.2022 по 17.01.2024 в размере 436 080 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения срока поставки товара не более чем 10 календарных дней, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 436 080 руб. 00 коп.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 480 000 руб. с даты расторжения договора до даты возврата денежных средств в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов со дня расторжения договора по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и соответствует требованиям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 580 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2023 № 9511, от 12.12.2023 № 12082.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.06.2022 № БЮ-17/22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод буровых машин» и обществом с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод буровых машин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» предоплату в размере 6 480 000 руб., неустойку в размере 436 080 руб., а также                     63 580 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод буровых машин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 480 000 руб. с даты расторжения договора до даты возврата денежных средств в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.