Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198005/21-23-1337

20 января 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому ООО «ГЛОБАЛБАСС»

к ООО «МОИСС»

о взыскании задолженности по договору № М/19-297-стм-Д от 18.11.2019 в размере 448 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за аренду техники, в соответствии с универсальными передаточными документами № МС-2 от 31.01.2020, № МС-33 от 31.12.2020, с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 18.11.2019 по 27.07.2021, подписанного представителями обеих сторон, неустойки за период с 15.02.2020 по 10.09.2021 в размере 146 706 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЛОБАЛБАСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОИСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № М/19-297-стм-Д от 18.11.2019 в размере 448 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за аренду техники, в соответствии с универсальными передаточными документами № МС-2 от 31.01.2020, № МС-33 от 31.12.2020, с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 18.11.2019 по 27.07.2021, подписанного представителями обеих сторон, неустойки за период с 15.02.2020 по 10.09.2021 в размере 146 706 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М/19-297-стм-Д от 18.11.2019, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату во владение и пользование транспортные средства, а арендатор принять и оплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 1.3 договора аренда осуществляется в рамках реализации проекта: Путепровод на ул. Гагарина, г. Домодедово (Строительство автомобильной дороги Каширское шоссе – Киселиха). 35 км пк 2 участка Москва-Кашира (перегон Бирюлево-Домодедово).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за аренду техники в соответствии с универсальными передаточными документами № МС-2 от 31.01.2020, № МС-33 от 31.12.2020 в размере 448 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 18.11.2019 по 27.07.2021, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в период нахождения у него техники на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 448 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендой платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.1 договора пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому универсальному передаточному акту, размер неустойки за период с 15.02.2020 по 10.09.2021 составил 146 706 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 146 706 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОИСС» (ОГРН 1045004900511, 143002, Московская обл., г. Одинцово, ул. Железнодорожная, д. 19, стр. 7, эт/пом 2/207) в пользу ООО «ГЛОБАЛБАСС» (ОГРН 1187746549704, 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, пом. 1, оф. 2) задолженность в размере 594 706 руб., из которой: сумма основного долга в размере 448 000 руб., неустойка в размере 146 706 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 894 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин