АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8188/2019

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный  суд Новгородской  области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной ИФНС России №1 по Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 62 944 руб. 40 коп.

при участии

от заявителя:  заместителя начальника правового отдела ФИО2 по дов.  от 16.04.2019 № 2-15/004877, диплом; главного специалиста-эксперта правого отдела ФИО3 по дов. от 21.01.2020 (диплом); начальника правового отдела ФИО4 по дов. от 06.02.2020 № 2-15/001300, (диплом); 

от ответчика: представителя ФИО5 по дов. от 01.10.2019 (диплом);

                                                          у с т а н о в и л:

          межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании в доход соответствующего бюджета  земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в сумме 62 789,00 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме                      155,40 руб. 

 31.10.2019 Инспекцией было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления,  указав в качестве причины пропуска срока обращение Инспекции с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, производство по которому было прекращено в связи неподведомственность спора. 

 В судебном заседании 28.11.2019 представитель Предпринимателя вопрос о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставил на усмотрение суда.

Протокольным определением от 28.11.2019 суд счел причины пропуска срока уважительными и в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) восстановил Инспекции срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 25.02.2020 представители Инспекции заявленные требования  поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 20.12.2019 (том 2 лист 17),  от 12.02.2020 (том 2 листы 90-91), от 21.02.2020.  

Представитель Предпринимателя в судебном заседании требования Инспекции не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 01.10.2019 (том 1 листы 133-136), представил контрарасчет, подлежащего уплате Предпринимателем земельного налога за 2016 год по налоговой ставке 0,3%  в сумме 13 882,00 руб. При этом, представитель Предпринимателя в ходе судебного заседания на основании представленных Инспекцией документов подтвердил, что 27 821,70 руб. уплачено Предпринимателем и зачтено Инспекцией в уплату пени.  

            Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.03.2020 до 14 час. 40 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 13.03.2013 за ОГРНИП 

<

***> (том 1 листы 8-10), основным видом деятельности которой является «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.31), дополнительными видами деятельности являются «Покупка и продажа собственного  недвижимого имущества», «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества», «Аренда и управление собственным ил арендованным недвижимым имуществом», «Строительство жилых и нежилых зданий».

             Поскольку ФИО1 в спорный период являлась собственником земельных участков, она в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса  являлась плательщиком земельного налога.   

             Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 67692241 от 21.09.2017 об уплате налогов на общую сумму 176 820,00 руб. в срок не позднее 01.12.2017,в том числе земельного налога в сумме 162 144,00 руб., из них по              19 участкам, находящимся в Крестецком районе Новгородской области  (том 1 листы 14-22).

            В межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Предприниматель состоит на учете по месту нахождения земельных участков.

   Поскольку Предпринимателем земельный налог не был уплачен в полном объеме в установленный срок, Инспекций в адрес налогоплательщика было выставлено требование  об уплате земельного налога и пени за 2016 год № 13690 от 11.12.2017 на недоимку в сумме  62 789, 00 руб. и пени в сумме 155,40 руб., которое было направлено  Предпринимателю через личный кабинет налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы 11.12.2017 со сроком уплаты до 22.01.2018 (том 1 листы 11-13).

           Поскольку требование в установленный срок Предпринимателем не было исполнено, Инспекция в установленный срок обратилась в суд общей юрисдикции о взыскании данной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ)

           06.04.2018 мировой судья судебного участка № 27 Новгородского судебного района вынес судебный приказ № 2а-483/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности и пеней по земельному налогу с физических лиц в сумме 62 944,40 руб.

  Определением от 16.04.2018 мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района  судебный приказ от 06.04.2018 отменен, в связи с чем, Инспекция 15.06.2018 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением о взыскании данной задолженности с ФИО1 (том 1 лист 42).

 Определением от 07.12.2018  Новгородский районный суд Новгородской области  производство по административному исковому заявлению Инспекции к предпринимателю о взыскании  земельного налога за 2016 год прекратил в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (том 1 листы 38-39).

   20.02.2019 Предприниматель обратилась с жалобой  в УФНС России по Новгородской области на действия  (бездействие) должностных лиц Инспекции. выразившихся в неправомерном исчислении земельного налога. Решением УФНС России по новгородской области  от 10.04.2019 № 6-11/04205@ жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.(том 1 листы 28-31).

   20.05.2019 Предприниматель обратилась в ФНС России с аналогичной жалобой на действия должностных лиц Инспекции и на решение УФНС России по Новгородской области от 10.04.2019 № 6-11/04205@. 11.06.2019 Решением ФНС России № СА-4-9/11352@ жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.(том 1 листы 33-37).

  24.07.2019 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Предпринимателя недоимки и пеней по земельному налогу за 2016 год (том 1 листы 46-48).

  Определением от 07.08.2019 арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (том 1 лист 45).

           Ссылаясь на наличие задолженности по земельному налогу за 2016 год и соответствующих пеней,  Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 388  НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 29 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 с 13.03.2013 является индивидуальным предпринимателем, а взыскиваемая Инспекцией сумма налога является недоимкой по земельному налогу на земельные участки, которые как установлено Инспекцией, приобретены ответчиком для перепродажи  в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

  Правоотношения по уплате земельного налога регламентируются положениями главы 31 НК РФ. Поскольку глава 31 НК РФ не содержит какой-либо специальной нормы, устанавливающий особый порядок взыскания налоговыми органами земельного налога, спорные правоотношения применительно к порядку взыскания земельного налога регулируются соответствующими положениями части 1 НК РФ (ст. ст. 44-48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процедура принудительного взыскания задолженности по земельному налогу с налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей  не приравнивается к процедуре принудительного взыскания земельного налога с налогоплательщиков - физических лиц по аналогии с исчислением земельного налога, в связи с чем,  абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ не применим. В порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ принудительное взыскание налога осуществляется исключительно с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. При этом соответствующее заявление налогового органа подаётся в суд общей юрисдикции и рассматривается по правилам административного судопроизводства (п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ)

Поскольку глава 31 НК РФ  не содержит специальной нормы, устанавливающий особый порядок принудительного взыскания налоговыми органами земельного налога, к спорным правоотношениям применяются вышеуказанные нормы НК РФ, исходя из субъектного состава соответствующих налоговых правоотношений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в рамках настоящего спора подлежат применению статьи 46 и 47 НК РФ.

         Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 настоящего Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

         В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ, действовавшей в 2016 году и до 01.01.2020) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов Новорахинского сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области от   13.11.2010  № 11 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка в размере 0,3% , а 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков (том 2 листы 109-110).

         Как следует из материалов дела и не оспаривается Предпринимателем,  согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО6 на праве общей долевой собственности с гражданином ФИО7 (по ½) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 53:06:0101311:12, 53:06:0101311:13, 53:06:0101311:14, 53:06:0101311:15, 53:06:0101311:16, 53:06:0101311:17, 53:06:0101311:18, 53:06:0101311:19, 53:06:0101311:20, 53:06:0101311:21, 53:06:0101311:22, 53:06:0101311:23, 53:06:0101311:24, 53:06:0101311:25, расположенные по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Новорахинскос сельское поселение, дер. Соменка (период владения с 16.10.2010 по настоящее время), вид разрешенного использования в период с 19.10.2013 по 15.12.2017 «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками», характерных для населенных пунктов», категория земель «Земли населенных пунктов».

           Предприниматель не согласился с требованиями Инспекции в части применения к указанным участкам в спорном периоде налоговой ставки 1,5%  и,  ссылаясь на письмо ФНС России от 22.08.2018 № СА-4-21/16300@ утверждал, что поскольку Предприниматель является физическим лицом, и земельные участки в 2016 году имели вид разрешенного использования, предусматривающий индивидуальное жилищное строительство,  то земельный налог подлежит исчислению с учетом подпункта пункта 1 статьи 396 НК РФ и пункта 16 статьи 396 НК РФ, исходя из налоговой ставки в размере, не превышающим 0,3%, с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. 

           Также ссылаясь на письма Минфина России от 12.09.2018 № 03-05-05-02/65395, от 29.06.2017 № 03-05-05-02/41181, от 09.12.2015 № 03-05-05-02/71996, от 06.06.2016 № 03-05-05-02/32755, письмо ФНС России от 14.06.2018 № БС-4-21/1141б@. настаивал, что не освоение земельного участка (не осуществление на нем строительства), не является основанием для не применения налоговой ставки в размере 0,3%, поскольку это не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации.  Налоговые органы исчисляют земельный налог на основании данных Единого государственного реестра недвижимости.

           При этом, Предприниматель указывает, что в соответствии с письмом ФНС России от-14.06.2018 № БС-4-21/11416@ применение налоговых ставок не связано, с установлением налоговыми органами обстоятельств фактического использования земельных участков для таких видов разрешенного использования земельных участков, как дачное и индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства и огородничества.

           Кроме того, согласно письму ФНС России от 27.11.2018 № БС-4-21/22951@ НК РФ не предусматривает использование в отношении объекта налогообложения различных налоговых ставок по налогу, за исключением земельного участка, находящегося на территории нескольких муниципальных образований, в которых для соответствующего вида разрешенного использования земель установлены различные налоговые ставки, что вытекает из пункта 2 статьи 387 и пункта 1 статьи 391 Кодекса. Необходимо учитывать, что определение налоговой ставки в отношении принадлежащего физическим лицам земельного участка с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» не зависит от фактического использования данного земельного участка, поскольку иное не предусмотрено Кодексом.

         Также представитель Предпринимателя обратил внимание, что только с 01.01.2020 пункт 1 статьи 394 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой, в частности  предусматривает, что  налоговые ставки  не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). Поэтому до 01.01.2020 применение ставки 1,5 % налоговым органом необоснованно. 

               Указанные выше доводы Предпринимателя подлежат судом отклонению в связи со следующим.

    В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 - в редакции от 30.09.2015) приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка:

- для категории "Для индивидуального жилищного строительства": размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, указал, что налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, следовательно, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями статей 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготой признается предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Таким образом, заявитель обязан иметь документы, обосновывающие правомерность использования примененной им ставки налога.

Из анализа указанных выше норм права следует, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства или жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере; в то время как воля законодателя в данном случае направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки для жилищного строительства или сельскохозяйственного производства, а не в целях извлечения прибыли путем дальнейшей перепродажи земель.

         Таким образом, для применения пониженной ставки налога заявителю необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3%), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

           Именно поэтому с  01.01.2020  пункт 1 статьи 394 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой, в частности  предусматривает, что  налоговые ставки  не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

По указанным основаниям судом отклоняются доводы Предпринимателя о том, что налоговые ставки должны применяться вне зависимости от соблюдения или несоблюдения каких-либо требований, а от объективного отнесения объекта налогообложения - земельного участка к той или иной категории.

  Из материалов дела усматривается, что Инспекцией на основании данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области было установлено, что начиная с 2010 года за Предпринимателем было зарегистрировано 239 фактов владения на земельные участки, находящиеся в Новгородском. Крестецком, Валдайском районах Новгородской области.   

Согласно письму Администрации Крестецкого муниципального района от 31.07.2017 № 1293/01-26, распоряжением Администрации Новгородской области от 29.12.2009 № 380-рз земельный участок с кадастровым номером 53:06:0101311:11 площадью 7,4 га переведен для строительства туристического объекта из категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства туристического объекта. Собственниками земельных участков ФИО7 и ФИО1. (в общей долевой собственности (в доле1/2) с 26.03.2008) на основании соглашения о разделе земельного участка от 05.10.2010 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 53:06:0101311:11.

В результате раздела ФИО7 и ФИО1. земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Новорахинское сельское поселение, д. Соменка, с кадастровым номером 53:06:0101311:11 образовались 14 земельных участков. Далее ФИО7 и ФИО1. вид разрешенного использования был изменен на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, блокированные жилые дома с участками, жилые дома коттеджного типа с участками, 2-хквартирные жилые дома». Согласно вышеуказанному письму Администрации Крестецкого муниципального района, объекты строительства на данных земельных участках отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:06:0101311:11 зарегистрировано на ФИО1 и ФИО7 16.10.2010.. 19.10.2013 вид разрешенного использования «для строительства туристического объекта» был изменен на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, блокированные жилые дома с участками, жилые дома коттеджного типа с участками, 2-квартирные жилые дома».  

Данные факты не опровергнуты Предпринимателем.

При этом, Инспекцией установлено, что с марта 2012 года и по октябрь 2018 года Предпринимателем реализованы иным физическим лицам по договорам купли-продажи 80 земельных участков, в том числе имеющих вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Данные факт также Предпринимателем не оспорен.

        Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что действия ФИО1.  по приобретению (созданию) земельных участков и их последующей реализации в спорный период носят характер предпринимательской деятельности, поскольку направлены на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков). 

        Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах:

 - приобретенный первоначально земельный участок с кадастровым номером 53:06:0101311:11 площадью 7,4 га изначально, по своим характеристикам, не предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью;

 - действия ФИО1., направленные на размежевание указанного участка и создание 14 участков с назначением использования - для строительства индивидуальных жилых домов (то есть для строительства жилого дома на каждом из 14 участков), принимая во внимание значительное количество вновь созданных участков с указанным видом разрешенного использования, не могут рассматриваться как приобретение (создание) имущества в личных и семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью;

- доказательства фактического использования указанных 14 земельных участков в целях строительства жилого дома (домов)   в личных и семейных целях, Предприниматель в материалы дела не представила;

- реализация земельных участков в период с 2012 по 2016 не являлась разовой сделкой, а носила систематический характер, что свидетельствует о направленности действий Предпринимателя на получение систематической прибыли от продажи земельных участков; кроме того,  в качестве дополнительного вида деятельности указано: «Покупка и продажа собственного  недвижимого имущества», «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества».

Таким образом, деятельность Предпринимателя по реализации имущества, не предназначенного для личных (бытовых) нужд и направленная на систематическое извлечение прибыли, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, признается судом предпринимательской.

 При этом доводы Предпринимателя о необоснованности выводов Инспекции о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности ввиду того, что владеет Предприниматель спорными земельными участками продолжительное время, начиная с 2010 года, суд полагает несостоятельным, поскольку отсутствие прибыли (незначительная прибыль) не исключает возможности оценки деятельности в качестве предпринимательской; извлечение прибыли является целью такой деятельности, а не ее обязательным результатом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18). Кроме того, Предприниматель самостоятельно инициировала размежевание земельного участка и изменение его функционального назначения, тем самым приняв на себя обязанность уплаты земельного налога с вновь созданных объектов налогообложения.

          Таким образом, Инспекцией установлено, что спорные земельные участки в соответствии с целевым назначением Предпринимателем не использовались.  При этом доказательств фактического использования (наличия намерений использовать) нереализованные в спорном периоде земельные участки для строительства жилья в личных и семейных целях (обращение в компетентные органы за получением разрешения на строительство, прокладка коммуникаций для собственных нужд и пр.) Предпринимателем суду не представлено. По тем же основаниям судом отклоняются доводы Предпринимателя о необходимости применения корректирующих коэффициентов, предусмотренных  пунктом 16 статьи 396 НК РФ. Указанные нормы применяются в случае наличия намерений налогоплательщика осуществить строительство на земельном участке собственного жилья и предполагают применение коэффициентов к льготной ставке до момента государственной регистрации прав на построенный объект. В рассматриваемом случае намерений по строительству индивидуального жилого дома для себя и своей семьи на спорных участках у плательщика не имелось.  

          Также подлежат отклонению доводы Предпринимателя о том, что не освоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что земельные участки с видами разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по назначению  в 2016 году Предпринимателем не использовались, строительные работы на них не производились, Предприниматель не имел намерения использовать их для личных целей.

При этом, Инспекцией в материалы дела представлен акт проверки № 1 Администрации Крестецкого муниципального района от 15 марта 2019 года  в отношении Предпринимателя, а именно 14 спорных земельных участков, согласно которому, на всех проверенных земельных участках (кроме участка с кадастровым номером 53:06:0101311:25) хозяйственная деятельность не ведется, фактическое использование земельных участков соответствует  уже измененному виду разрешенного использования участков - «охрана природных территорий».

           Ссылка заявителя письма Министерства финансов РФ отклоняется судом, поскольку указанные  разъяснения уполномоченных органов приняты с учетом конкретных обстоятельств, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются нормативно-правовыми актами.

Довод заявителя о том, что в отношении гражданина ФИО7, являющегося также собственником спорных участков (1/2 доля  в праве) Инспекцией применена налоговая ставка 0,3% , не исключает с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по продаже земельных участков правомерности применения Инспекцией  налоговой ставки 1,5 %.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у Предпринимателя права применять в отношении спорных земельных участков льготную налоговую ставку в размере 0,3 процента,  соответственно требования Инспекции о по взысканию земельного налога в заявленном размере подлежат удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.  

           За несвоевременную уплату Предпринимателем земельного налога за 2016 год Инспекцией на основании статьи 75 НК РФ за период с 02.12.2017 по 10.12.2017  начислены пени в сумме 155,40 руб. (расчет том 1 лист 12). Арифметический размер пеней ответчиком не оспорен. 

 При таких обстоятельствах,   суд полагает требования Инспекции о взыскании с Предпринимателя недоимки земельному налогу за 2016 год в сумме 62 789,00 руб.,  соответствующих пеней – в сумме  39 421,94 руб., пеней по налогу на имущество - в общей сумме 155,40  руб.  обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

        Согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Соответственно, с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  2 518,0  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 13.03.2013, в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 62 789,00 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 155,40 руб. 

            2.Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 13.03.2013, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 518,0  руб.   

          3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать по заявлению взыскателя, по  пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

4.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина