ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-22399/2022

город Воронеж

4 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Протасова А.И.,

судей                                                                                                  Аришонковой Е.А.,    

                                                                                                             ФИО1,        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,                   

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности №04-06/00045 от 09.01.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ, ФИО4 – представителя по доверенности 04-04/01/18633 от 24.11.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: ФИО4 – представителя по доверенности №07-10/00054 от 09.01.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5: представители не явились, извещено надлежащим образом; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2023 по делу №А14-22399/2022, по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, Воронежская обл., г.Борисоглебск (ОГРНИП 304360420500046, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, Воронежская обл., г.Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным ненормативного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - заявитель, Предприниматель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании недействительным решения от 03.10.2022 №10-10/15369 об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2022; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Решением от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФИО5 обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований на основании п. 7 ст. 346.13 НК РФ основан на неправильном истолковании закона и применении закона, не подлежащего применению к конкретным правоотношениям. Полагает, что действие п. 7 ст. 346.13 НК РФ не распространяется на случаи принудительного перевода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения по решению налогового органа. Считает, что с учетом принудительного применения налоговыми органами с IV квартала 2021 года к ИП ФИО5 общего режима налогообложения, ИП ФИО5 не может считаться налогоплательщиком, перешедшим с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, в связи с чем, незаконно применять к ИП ФИО5 требования п. 7 ст. 346.13 НК РФ к периодам работы с 01.01.2022, в которых отсутствовало превышение доходов свыше 200 млн. рублей по итогам отчетного (налогового) периода. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание представители ИП ФИО5 и МИФНС № 15 по Воронежской области, не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, заявитель применял упрощенную систему налогообложения, при этом как установил налоговый орган по итогам 2021 года доходы заявителя превысили 200 000 000 руб., в связи с чем Предприниматель утратил право на применение УСН.

14.09.2022 ФИО5 обратился в Инспекцию с заявлением о применении УСН с 01.01.2022.

03.10.2022 Инспекцией принято решение об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя, данное решение оформлено письмом №10-10/15369.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Воронежской области 28.11.2022 №15-1-18/34998@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в применении УСН, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Как следует из пунктов 3,4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст.346.15 и с п.п.1 и 3 п.1 ст.346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п.1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 п.3 ст.346.12 и п.3 ст.346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное п.п.15 п.3 ст.346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст.346.15 и с пп.1, 3 п.1 ст.346.25 настоящего Кодекса, не превысили 200 млн. рублей, в течение отчетного (налогового) периода не было допущено несоответствие требованиям, установленным пп.1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 п.3 и п.3 ст.346.14 настоящего Кодекса, и средняя численность работников налогоплательщика не превысила ограничение, установленное пп.15 п.3 ст.346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде (п.п.4.1 ст.346.13 НК РФ)

Пунктом 7 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение УСН.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 7 статьи 346.13 НК РФ ФИО5, утративший право применять УСН в 4 квартале 2021 года, вправе вновь перейти на УСН только с 01.01.2023.

Заявитель при рассмотрении настоящего спора ссылался на непредоставление уведомления о переходе на иной режим налогообложения. 

Оценивая данный довод, суд указал, что переход на УСН законодательно связан с подачей в налоговый орган соответствующего заявления. При этом главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок перехода налогоплательщиков на применение УСН.

Таким образом, переход на упрощенную систему налогообложения (при соответствии определенным критериям), как и переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, зависит от волеизъявления налогоплательщика и носит уведомительный характер.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев.

Таким образом, применение льготного режима налогообложения, возможно при наличии двух условий волеизъявление налогоплательщика и соответствие критериям, установленным в гл.26.2 НК РФ.

Как указано выше, в данном случае в силу прямого указания пункта 7 статьи 346.13 НК РФ заявитель вправе претендовать на применение УСН не ранее 01.01.2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплачена по чеку-ордеру  от 13.03.2023 государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из доходов федерального бюджета, о чем выдана справка.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2023 по делу №А14-22399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                  Е.А. Аришонкова  

 

                                                                                                              А.А. Пороник