Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87098/20-21-632

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с октября 2019г. по февраль 2020г. в размере 682 553 рублей 16 копеек, неустойки в размере 26 069 рублей 86 копеек

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 01-УК-20 от 01.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 20.11.2019 г. по 28.04.2020 г. в сумме 26 069 руб. 86 коп. с учетом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцом поставлялась ответчику тепловая энергия и горячая вода. Стоимость потребленного ресурса за период с октября 2019 по февраль 2020 года включительно составила 682 553,16 руб.

В соответствии с условиями договора Истец несет обязанность производить и подавать Ответчику тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном Договором, а Ответчик обязуется принимать тепловую энергию, произведенную и поданную Истцом, и оплачивать Истцу ее стоимость по тарифам, утвержденным государственным органом, уполномоченным на установление тарифов на тепловую энергию в Пермском крае.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды производился в соответствии с приказом 99/пр, с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей ООО «Пермская сетевая компания».

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

По состоянию на 18.08.2020 г. задолженность в размере 682 553 рублей 16 копеек ответчиком оплачена в полном объеме.

В связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, в которых поддержал требование о взыскании законной неустойки за период с 20.11.2019 г. по 28.04.2020 г. в сумме 26 069 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

При расчете неустойки Истцом не принято во внимание, что в отношении Ответчика введен мораторий на банкротство, в связи с чем. неустойка за период с 06.04.2020 по 03.06.2020 (включительно) не могут быть начислены и взысканы с Ответчика.

В силу п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе  ввести  мораторий  на  возбуждение дел  о  банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Абзацем 1 подл, «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление Правительства № 428) введен сроком на 6 месяцев, начиная с 06.04.2020 (п. 5 постановления Правительства № 428). мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Ответчик включен в Перечень системообразующих предприятий России в области промышленности строительных материалов и строительных конструкций, информация об этом размешена на официальном сайте Минпромторта России.

Согласно подл. 2, п. 3 ст. 91. Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, па которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора но отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2. утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 4 209 руб. 00 коп. согласно представленному расчету ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 159, 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать С ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" в пользу ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" неустойку за период с 29.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 4209 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишнее уплаченную госпошлину в размере 15 172 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                       Д.А. Гилаев