АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-863/2018

20 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018  года.

Арбитражный суд  Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т., при  ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 12 февраля 2018 года № 03001/18/58284  об окончании исполнительного производства,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО5 - представителя по  доверенности от   21.08.2017,

ответчиков: 

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 - не явился, извещен, 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - не явился, извещен,

третьих лиц:

ФИО2 - ФИО6 - представителя по доверенности от 15.03.2018,

ФИО7 - ФИО6 - представителя по доверенности от 25.05.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» - не явился, извещен, 

общества с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет» - не явился, извещен,

установил:

Финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 12 февраля 2018 года № 03001/18/58284  об окончании исполнительного производства.

Определениями суда в качестве соответчика привлечено   Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,  ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Бурнефтемаркет».

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  ООО  «Байкал-Транс»,  ООО «Бурнефтемаркет» на судебное заседание не явились,  представителей не направили, о времени  и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле считают возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, третьих лиц.

Руководствуясь статьей  156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  рассмотрел дело в отсутствие надлежаще  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что   недвижимое  имущество,   являющееся  предметом  исполнения по исполнительному документу должно быть передано финансовому управляющему, так как прямая передача имущества должнику ФИО2 запрещена   законом. До настоящего  момента  имущество    финансовому управляющему  не передано, следовательно, основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) отсутствуют.  Поэтому оспариваемое постановление принято с нарушением закона. Имущество находится у ФИО7, в связи с чем, невозможно удовлетворить  требования кредиторов ФИО2

Просил требования удовлетворить.

Согласно отзыву на заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснила, что ФИО7 исполнила решение суда путем освобождения спорных  помещений, что было установлено судебным приставом-исполнителем при выезде на место. Взыскателем по исполнительному документу  является ФИО2 В соответствии с договором аренды от 10.01.2017 спорные помещения переданы в аренду ООО «Байкал-Транс». По   договору субаренды от 03.07.2018 ООО «Байкал-Транс»  передало арендованное имущество ООО «Бурнефтемаркет». Закон об  исполнительном производстве не предоставляет право судебному приставу-исполнителю совершать действия по принудительному исполнению судебного акта в отношении лица, не указанного в исполнительном листе суда в качестве должника, а также требовать прекращения с ним договорных отношений по аренде спорных  помещений. С ФИО7 решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015 взыскана   компенсация  за ожидание  исполнения определения суда от 03.08.2016 из   расчета  10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда. Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем  мер по  окончанию исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и  законных интересов ФИО7, которая исполнила решение суда. 

Представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО7  поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, дал аналогичные пояснения. 

Выслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление  финансового управляющего необоснованным и  не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от   3 августа 2016 года по делу № А10-5943/2015   признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания автозаправочной станции и земельного участка от 15.05.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО7 о передаче в собственность ФИО7 объектов недвижимости:

- земельного участка для размещения АЗС площадью 2 669 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер 03:06:210115:5;

- здания автозаправочной станции площадью 22,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер объекта 03:06:000000:8201.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014 № 03-014,  заключенный между ФИО2 и ФИО7 о передаче в собственность ФИО7 нежилого здания площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км на юг от железнодорожного переезда в с.Большая Речка, кадастровый номер объекта 03:09:760101:256.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи многофункциональной станции технического обслуживания с земельным участком от 21.03.2014 № 03-02, заключенный между ФИО2 и ФИО7 о передаче в собственность ФИО7 объектов недвижимости:

- земельного участка для строительства объектов сервисного обслуживания населения площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в 730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), кадастровый номер объекта 03:4:033906:41;

- многофункциональной станции технического обслуживания площадью 140,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 03:24:034301:531.

Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от 01.04.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО7 о передаче в собственность ФИО7 земельного участка для размещения АЗС площадью 9 339 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно  в 62 метрах от   ориентира по направлению на  северо-восток, кадастровый номер объекта 03:14:110141:5.

Применены   последствия  недействительности   ничтожных сделок  в виде обязания  ФИО7 освободить   перечисленные   земельные  участки  и  объекты недвижимости, передав  их  по актам  приема-передачи ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16  августа 2016  года по делу № А10-5943/2015   должник - ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника ФИО2    утверждён арбитражный управляющий ФИО3.

10 января 2017 года между ИП ФИО7 (Арендодатель) и  ООО «Байкал-Транс» (Арендатор) заключен договор    аренды объектов   недвижимости, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и (или) пользование объекты недвижимого имущества, согласно приложению № 1, а Арендатор обязуется вносить  арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.9 договора срок его действия составляет 11 месяцев 25  дней с  момента подписания договора.  Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о  расторжении или  изменении договора, договор считается ежегодно продленным на очередной срок  (л.д.76-82).

17 января 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015  выдан исполнительный лист серии ФС № 011362977 об обязании  ФИО7 освободить земельные участки и объекты недвижимого имущества, передав их по актам приема-передачи ФИО2 (л.д.66-68).

20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем на  основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП в отношении должника ФИО7 (л.д.63).

22 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения  исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу, указанному в исполнительном документе, никого не представилось возможным найти, оставлена повестка в дверях (л.д.69). 

3 марта 2017 года должнику ФИО7 вручено требование, согласно которому необходимо  в срок до 13.03.2017 исполнить решение суда по исполнительному документу ФС № 011362977, выданному 17.01.2017 (л.д.70).  

7 марта 2017 года в адрес Октябрьского районного суда отдела судебных приставов г.Улан-Удэ № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия поступило  письмо ФИО8, согласно которому требование исполнительного документа должником ФИО7 не  исполнены.

3 июля 2017 года между ООО «Байкал-Транс» (Арендатор) и ООО «Бурнефтемаркет» (Субарендатор)  заключен договор субаренды, согласно которому Арендатор  обязуется  предоставить во  временное пользование и (или) владение, а Субарендатор принимает в аренду для производственного использования земельный участок и здание АЗС, расположенные по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> км а/д Улан-Удэ-Кижинга (л.д.82-84). 

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения  исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу, указанному в исполнительном документе, никого не представилось возможным найти  (л.д.75). 

28 августа   2017 года от ФИО7 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о прекращении  исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП об обязании освободить и передать  имущество ФИО2 в  лице  финансового управляющего ФИО3

17 ноября 2017 года определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015  в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015 оставлено без изменения. 

12 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление об окончании  исполнительного  производства. 

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об  исполнительном производстве).  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47  Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

 Из содержания указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее, то есть полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом в качестве одного из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия  серии ФС № 011362977, выданного по делу № А10-5943/2015, об обязании  ФИО7 освободить земельные участки и объекты  недвижимого имущества, передав их по актам приема-передачи ФИО2, возбуждено исполнительное производство.

 данном случае фактическим исполнением указанного исполнительного листа  является освобождение земельных участков и объектов недвижимого имущества и передача спорного недвижимого имущества  финансовому управляющему должника ФИО2

Из текста оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 следует, что судебным приставом-исполнителем установлено  выполнение исполнительного документа в полном объеме. 

28 ноября 2017 года  должник ФИО7 направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства, в обоснование представив  акт приема-передачи  по указанным  в исполнительном листе объектам недвижимости (л.д.85-86).

Для проверки указанных сведений судебным приставом-исполнителем 9 февраля 2018 года осуществлен выезд  по месту нахождения спорного имущества по адресу: Кабанский район, с.Большая Речка,   

9 февраля 2018 года  судебным приставом-исполнителем  осуществлен выезд по адресу местонахождения спорного имущества по адресу: Кабанский район, с. Большая речка, в ходе которого установлено, что ФИО7 освободила помещения, но их занимает по договору от 10.01.2017 ООО «Байкал-Транс» (л.д.100-101). 

Также судебным приставом-исполнителем  совершён выезд по адресу: 

<

...> км трассы Улан-Удэ-Кижинга. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО7 освободила данное помещение, в настоящее время по указанному адресу деятельность осуществляет ООО «Бурнефтемаркет» (л.д.102-103). 

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что  по адресу: 

<

...>, 

<

...>, находятся земельные участки, на которых отсутствуют какие-либо строения. 

Препятствий по принятию  данных земельных участков финансовым управляющим по актам приема-передачи не имелось.

При этом  в адрес финансового управляющего судебным приставом-исполнителем  до выезда на место совершения исполнительных действий 09.02.2018 направлялось извещение о месте и времени выполнения  исполнительных действий по исполнительному производству  по адресам:

Республика Бурятия, 

<

...> км автомобильной дороги Улан-Удэ-Кижинга, кадастровый номер 03:06:210115:5;

Кабанский район, в 1 км на юг от железнодорожного переезда в с.Большая Речка, кадастровый номер 03:09:760101:26;

<

...>, относительно ориентира, расположенного за пределами  участка, находится примерно в 62 метрах от ориентира по  направлению на северо-восток, кадастровый номер объекта 03:14:110141:5 (л.д.92). 

Финансовым управляющим ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо от 09.02.2018 о невозможности совершения исполнительских действий  ввиду необходимости обеспечения сохранности  недвижимого имущества, привлечения  третьих лиц в лице коммерческой организации, с которой необходимо заключить договор хранения.  Финансовый управляющий указал, что  в Арбитражный суд Республики Бурятия в деле № А10-5943/2015 подано ходатайство о привлечении ООО «Новый стандарт» для хранения и об установлении размера оплаты их услуг.   Финансовый управляющий просил согласовать с должником ФИО7 график передачи имущества с учетом времени, необходимого для вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия определения о привлечении других лиц и об определении оплаты их услуг. Также указал, что передача имущества, перечисленного в извещении от 09.02.2018 не была осуществлена в силу того, что должник  обременила это имущество договором аренды в пользу третьего лица ООО «Байкал-Транс» (л.д.98-99).

Судебным приставом-исполнителем акты о совершении исполнительных действий  составлены 9 февраля 2018 года в присутствии двух понятых, с участием взыскателя ФИО2 (л.д.100-103).

Судебный пристав-исполнитель, при выезде на место в ходе совершения исполнительных действий, установила, что должник ФИО7  освободила спорные помещения. При этом помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ранее передано финансовому управляющему по акту приема-передачи от 25 мая 2017 года. 

Кроме того, в  материалы дела представлен договор хранения от 25 мая 2017 года, согласно которому финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (Сторона 1)  и ООО «Байкал-Транс» (Сторона 2) заключили  договора о том, что  Сторона 1 передает на хранение Стороне 2 недвижимое имущество: нежилое здание   многофункциональной станции технического обслуживания площадью 140,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 03:24:034301:531 и земельный участок  площадью 3000 кв.м для строительства объектов сервисного обслуживания населения по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 730  м от ориентира по направлению на запад. Ориентир – жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 03:24:033906:41. 

Судом также принято во внимание следующее,

Согласно представленным ФГБУ «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия суду выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорные объекты недвижимости и земельные участки зарегистрированы за ФИО2 02.02.2017, 13.02.2017, 14.02.2017.  

При этом, как пояснили суду представители заявителя и третьих лиц, государственная регистрации права собственности ФИО2 в отношении спорного недвижимого имущества осуществлена Управлением  Росреестра по Республике Бурятия по заявлению финансового управляющего ФИО3 

Согласно статье 209  Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с даты государственной регистрации перехода права собственности на ФИО2, финансовый управляющий должника ФИО3 вправе владеть, пользоваться  и распоряжаться судьбой спорного имущества.

Ранее Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-5943/2015 рассмотрено заявление  финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3, конкурсного управляющего  ФИО8  об  изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от   03.08.2017 по делу № А10-5943/2015 в части обязания ФИО7 передать должнику ФИО2 земельные участки и объекты недвижимости по акту приема-передачи на   взыскание стоимости недвижимого имущества в сумме 26 265 993 руб.

Определением суда по указанному делу от 19.03.2018 отказано в   удовлетворении заявления (л.д.145-147). 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А10-5943/2015 указанное определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от   19.03.2018 оставлено без изменения. 

Из указанных судебных актов следует, что поводом для обращения с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стала невозможность обладания финансовым управляющим ФИО3 спорным имуществом, поскольку оно находится в фактическом владении ООО «Байкал-Транс» по договору аренды.

Кроме того, указано, что с даты признания гражданина банкротом  все   права  в   отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

10 января и 3 июля 2017 года в  отношении спорного имущества ФИО7 заключены договоры аренды и субаренды с ООО «Байкал-Транс», ООО «Бурнефтемаркет». 

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ  предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар свободным  от   любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. 

Вместе с тем, обременение прав на имущество  в виде аренды в данном конкретном случае не препятствует включению этого имущества в конкурсную массу должника. Спорное имущество может быть реализовано в процедуре банкротства и с наличием обременения в виде договора аренды. 

Судом по указанному делу  в совокупности с иными обстоятельствами принято во внимание, что  постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд также принял во внимание следующие обстоятельства. Срок аренды определен пунктом 1.9 договора от 10.01.2017 на 11 месяцев и 25 дней с правом пролонгирования договора на аналогичный срок. Срок аренды завершился до обращения заявителей с ходатайством об изменении способа исполнения судебного акта. Финансовый управляющий не заявил о расторжении договора или отказе от продления на новый срок. По мнению финансового управляющего договор аренды от 10.01.2017 является ничтожным. Мероприятия по расторжению договора, истребованию имущества у ООО «Байкал-транс» могут быть проведены. Спорное имущество не погибло, не ухудшилось, имеется в наличии. Данные обстоятельства явились основанием для отказа  заявителям по делу № А10-5943/2015 в изменении  способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия  от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 в части обязания  ФИО7 передать должнику ФИО2 спорное имущество. 

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает обоснованным вывод судебного пристава-исполнителя о том, что  ФИО7, являющаяся должником по исполнительному производству исполнила решение суда путем освобождения спорных помещений.

Представитель  финансового управляющего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявитель требует освобождения имущества, его консервации, после чего оно может быть принято  финансовым управляющим. 

Вместе с тем, в данном случае, финансовый управляющий, самим фактом обращения в Управление Росреестра по РБ за регистрацией права собственности за ФИО2, выразил намерение на создание правовых последствий, соответствующих переходу права собственности на спорное имущество. Финансовым управляющим также приняты меры по  сохранению спорных объектов недвижимости, то есть финансовый управляющий должника ФИО2 по существу согласился с фактической передачей ему спорного имущества. 

При этом, не являясь  собственником спорного имущества, не имея прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом, ФИО7  не вправе совершать какие-либо действия в отношении  недвижимого имущества. 

В то же время, наличие обременения в виде договора аренды с ООО «Байкал-Транс» и договора субаренды с ООО «Бурнефтемаркет» не лишает права финансового управляющего распоряжаться спорным имуществом либо расторгнуть договор аренды и истребовать имущество у ООО «Байкал-Транс». Как указано в определении от 19 марта 2018 года по делу № А10-5943/2015 спорное имущество может быть реализовано в процедуре банкротства и с наличием обременения в виде договора аренды. 

Кроме того, за ожидание исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 с ФИО7  в пользу ФИО2 в лице  финансового управляющего ФИО3 взыскана компенсация из расчета 10 000 руб.  за   каждый день  просрочки исполнения судебного акта, начиная с  даты     принятия указанного судебного акта до дня фактического исполнения определения суда от  03.08.2016 в размере 2 090 000 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018  остаток задолженности ФИО7 составил 84 140 руб.

Из материалов дела следует, что 18 и 19 октября 2017 года  ФИО7 направляла  финансовому управляющему ФИО3 по электронной почте письма, где  предлагала обеспечить явку по адресам нахождения спорного имущества, для приема-передачи  объектов недвижимости (л.д.87-91). Однако сведений о том, что финансовый управляющий  совершал какие-либо действия для оформления соответствующих  актов приема-передачи в целях исполнения определения суда по делу № А10-5943/2015 материалы дела не содержат, доказательств указанного заявителем не представлено. 

Таким образом, анализ и оценка установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 в связи с  фактическим  исполнением исполнительного документа по делу № А10-5943/2015 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3. 

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова