ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4800/2022

г. Челябинск

20 мая 2022 года

Дело № А34-14974/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. иФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Глинки 20» на решение Арбитражного суда Курганской области от 28 февраля 2022 г. по делу №А34-14974/2021.

Товарищество собственников жилья «Глинки 20» (далее – истец, ТСЖ «Глинки 20») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании задолженности по договору на размещение средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома от 18.08.2011, за период с мая 2017 года по апрель 2020 года в размере 10 800 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Глинки 20» просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Глинки 20» сослалось на то, что между сторонами длительный период времени, с 2011 г. существовали договорные отношения, ответчик производил оплату истцу на основании заключенного договора.

Податель жалобы указывает, что ни одна из сторон не оспаривала договор на размещение средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома от 18.08.2011.

Апеллянт отмечает, что в рамках рассмотрения дела ПАО «Ростелеком» не заявлялось требований о признании договора недействительным, ввиду чего выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2011 между ТСЖ «Глинки 20» (товарищество) и ОАО «Ростелеком» (в настоящее время ПАО «Ростелеком», оператор) подписан договор на размещение средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома, по условиям которого товарищество обязуется предоставить оператору на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи и иного телекоммуникационного оборудования оператора (далее - средств связи), в помещениях, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а оператор обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию средств связи в помещениях (далее - размещение средств связи) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 1.2 договора размещение средств связи осуществляется с целью оказания телекоммуникационных услуг собственникам либо иным владельцам помещений, указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.4 договора размещение средств связи осуществляется с обязательным подписанием сторонами акта размещения средств связи ОАО «Ростелеком» (в настоящее время ПАО «Ростелеком», оператор) в помещениях.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт размещения средств связи в общедомовых помещениях (л.д.8), согласно которого, оператор в соответствии с договором осуществил размещение средств связи в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оптический домовой шкаф (ОДШ) в количестве 1 шт.

Согласно пункту 2.2.5 договора оператор обязуется вносить плату за размещение средств связи в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что плата за размещение средств связи в помещениях при подписании настоящего договора устанавливается по соглашению сторон и составляет 300 руб. в месяц за размещение средств связи. 

Оператор обязан вносить плату за размещение средств связи в помещениях на основании выставляемого товариществом счета, авансом ежеквартально, один раз в первом месяце текущего квартала не позднее 25 числа путем безналичного перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 9.1 договора (пункт 3.2 договора).

Расчеты оператора с товариществом за размещение средств связи производятся с момента размещения средств связи, фиксируемого в соответствующем акте, до момента подписания акта демонтажа (пункт 3.3. договора).

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по внесению платы за размещение средств связи, у ПАО «Ростелеком» образовалась задолженность за период с мая 2017 г. по апрель 2020 г. в размере 10 800 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность (л.д.9).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Глинки 20» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по использованию имущества с целью размещения средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома, подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпунктам. 3, 3.1 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам пользования общим имуществом, а также определения лиц, уполномоченных на заключение договор об использовании общего имущества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации, товариществу собственников жилья как юридическому лицу. Единственным основанием для предоставления в пользование общего имущества третьим лицам является решение общего собрания собственников помещений, в рамках которого должны быть определены условия предоставления в пользование общего имущества третьим лицам, а также лица, которые от имени собственников вправе заключать договоры об использовании общедомового имущества.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решения по вопросу передачи полномочий ТСЖ «Глинка 20» на совершение действий по заключению договора от 18.08.2011, в соответствии с требованиями статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 18.08.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о предоставлении в пользование, об условиях предоставления в пользование общего имущества, доказательств наделения ФИО3 общим собранием собственником помещений в многоквартирном жилом доме полномочиями на заключение договоров, в том числе с ответчиком, о предоставлении в пользование общедомового имущества и совершение действий по взиманию платы за такое пользование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора от 18.08.2011. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что длительный период времени, с 2011 года между сторонами сложились договорные отношения; ни одна из сторон не оспаривала договор; ответчиком не заявлялось требований о признании договора недействительным – отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Договор на размещение средств связи в помещениях, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома от 18.08.2011, заключенный между ТСЖ «Глинка 20» и ПАО «Ростелеком», не соответствует положениям статей 36, 39, 44, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение о том, что ответчик производил оплату истцу на основании договора от 18.08.2011 судом апелляционной инстанции не принимается, как не имеющий правового значения ввиду ничтожности спорного договора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Глинки 20» - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28 февраля 2022 г. по делу №А34-14974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Глинки 20» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:О.Е. Бабина

ФИО1