РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

Дело № А40-108191/23-5-857

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (107207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)

об обязании Минпромторг России исполнить в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предусмотренное п. 12 государственного контракта от 16 декабря 2011 года на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка матричного микроболометрического приемника форматом 384x288 элементов и унифицированного тепловизионного модуля на его основе», шифр «Фотик-1» обязательство, о направлении подписанного экземпляра Акта сдачи - приемки выполненных работ 4 этапа ОКР по государственному контракту

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Минпромторг России исполнить в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предусмотренное п.12 государственного контракта от 16.12.2011 № 11411.1000400.11.218 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка матричного микроболометрического приемника форматом 384x288 элементов и унифицированного тепловизионного модуля на его основе», шифр «Фотик-1» обязательство о направлении подписанного экземпляра Акта сдачи - приемки выполненных работ 4 этапа ОКР по государственному контракту.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения заваленных требований, согласно доводам, изложенным в пояснениях по делу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЦНИИ «Циклон» (Исполнитель) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик) заключен государственный контракт от 16.12.2011 № 11411.1000400.11.218 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка матричного микроболометрического приемника форматом 384 х 288 элементов и унифицированного тепловизионного модуля на его основе», шифр «Фотик-1».

В соответствии с пунктом 2 государственного контракта, содержание и сроки выполнения ОКР (этапа ОКР) определяются ведомостью исполнения ОКР (приложение № 2) (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 № 2 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 8 контракта начало выполнения ОКР - с даты заключения контракта. Окончание выполнения ОКР - через 1 028 дней с даты заключения контракта.

Письмами исх. № УП-943 от 18.09.2014, исх. № УП-944 от 18.09.2014 (вх. от 22.09.2014) Исполнитель уведомил Заказчика о готовности к сдаче этапа 4 ОКР и ОКР в целом, приложив к письму акты сдачи-приемки работ, а также документацию в соответствии с пунктом 11 контракта.

Пунктом 12 государственного контракта предусмотрено, что заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) и отчетных документов, указанных в пункте 11 государственного контракта, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи - приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В установленный контрактом срок мотивированный отказ Заказчика от приемки работ в адрес Исполнителя не поступил.

Согласно акту по приемке ОКР от 28.12.2017 комиссия постановила:

-           считать опытно-конструкторскую работу по теме «Фотик-1» выполненной с нарушением срока окончания, предусмотренного ведомостью исполнения, и с неполным соответствием техническому заданию;

-           при достигнутых значениях не будет оказано существенного влияния на характеристики аппаратуры заказчика;

-           включить в проект ПАКБ.463265.050 ТУ фактически полученные в результате предварительных испытаний значения.

Таким образом, комиссией было установлено, что работы по контракту Исполнителем выполнены, оснований для отказа в принятии работ Заказчиком не установлено.

Заказчик необходимых действий по принятию работ (подписанию акта выполненных работ) не предпринял, окончательного расчета с Исполнителем не произвел.

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, по делу № А40-16846/20 были частично удовлетворены исковые требования АО «ЦНИИ «Циклон» о взыскании с Минпромторга России, задолженности по государственному контракту от 16.12.2011 № 11411.1000400.11.218 в размере 6 200 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 000 руб.

11.08.2021 (исх.№ УП-2131) Исполнитель направил Заказчику письмо о необходимости подписания Актов сдачи-приемки 4 этапа и ОКР «Фотик-1» в целом, ранее направленных Исполнителем (исх.№ УП-943 от 18.09.2014 и исх.№ УП-944 от 18.09.2014), а также проведении Заказчиком действий по принятию работ.

Письма Исполнителя (исх.№ УП-943 от 18.09.2014, исх.№ УП-944 от 18.09.2014, исх.№ УП-2131 от 11.08.2021) оставлены Заказчиком без внимания и ответа, акты сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ по государственному контракту № 11411.1000400.11.218 от 16 декабря 2011 года Заказчиком не подписаны, и в адрес Исполнителя не направлены.

23.03.2023 (исх.№ УП-850) истец передал ответчику Претензию, в которой потребовал направить в адрес Исполнителя подписанные Заказчиком Акты сдачи - приемки выполненных работ 4 этапа ОКР по государственному контракту от 16.12.2011 № 11411.1000400.11.218, на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка матричного микроболометрического приемника форматом 384x288 элементов и унифицированного тепловизионного модуля на его основе», шифр «Фотик-1».

В связи с неисполнением требований претензии ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Судом установлено, а также ответчиком в отзыве указано, что платежным поручением от 31.01.2014№ 914 истцу перечислил аванс по 4 этапу ОКР в размере 24 800 000 руб.

Письмами исх. № УП-943 от 18.09.2014, № УП-944 от 18.09.2014 истец уведомил Заказчика о готовности к сдаче этапа 4 ОКР и ОКР в целом, приложив к письму акты сдачи-приемки работ, а также документацию в соответствии с пунктом 11 государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-16846/20-51-116 с Минпромторга России в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» взысканы денежные средства в размере 6 200 000 руб., что является полной оплатой выполненных работ по 4 этапу ОКР.

Решение вступило в законную силу 20.09.2020.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, судом при рассмотрении дела № А40-16846/20-51-116 установлено, что работы по государственному контракту истцом выполнены, оснований для отказа в принятии работ ответчиком не установлено.

Таким образом, акты выполненных считаются подписанными в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Истец, используя избранный способ защиты, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, какие его права нарушены действиями ответчика по неподписанию акта выполненных работ по 4 этапу ОКР, в том числе, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-16846/20-51-116.

Выбранный истцом способ защиты права в виде понуждения к подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ не приведет к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе ввиду того, что решение не может быть исполнено в принудительном порядке (в порядке исполнительного производства).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не правомерными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:

Е.Н. Киселева