АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-260/2024

город Вологда

19 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа, изложенного в письме администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 22.08.2023, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, выраженного в письме от 22.08.2023 № 28-107, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Лес-Плюс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, публично-правовой компании «Роскадастр», Департамента имущественных отношений Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро»,

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.10.2023, от администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Лес-Плюс» - ФИО2 по доверенности от 26.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация) от 22.08.2023 по заявлению от 03.08.2023 № 2938698649.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11.10.2023 по делу № 2а-1300/2023 рассмотрение административного дела по заявлению ФИО1 передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2024 заявление ФИО1 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2024 к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Заявлением от 05.04.2024 ФИО1 уточнила требования, в итоге просила признать недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет), выраженное в письме от 22.08.2023 № 28-1075 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 35:26:0107003, площадью 2467 кв.м по адресу: 

<

...> с целью организации аукциона по продаже права аренды образуемого земельного участка для строительства объекта складского назначения.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении от 05.04.2024 ФИО1 также просила принять отказ от требований в части требований, заявленных по настоящему делу к Администрации.

В обоснование требований ФИО1 в заявлении и ее представитель в судебном заседании сослались на отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на испрашиваемой территории в кадастровом квартале 35:26:0107003. По мнению заявителя, спорная схема расположения земельного участка не содержит нарушений на которые сделана ссылка в оспариваемом решении. Кроме того, заявитель указал о наличии доступа на испрашиваемый земельный участок со стороны улицы Льнозаводской и со стороны земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107003:3.

Администрация в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Комитет в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Комитет указал об отсутствии доступа к образуемому земельному участку (с северной стороны доступ ограничен земельным участком с кадастровым номером 35:26:0107003:177 и водоотводной канавой с обеих сторон участка; с автомобильной дороги ул. Льнозаводская съезд не обустроен, вдоль автомобильной дороги по обе стороны проходит водоотводная канава). Комитет также отметил, что с южной стороны земельного участка имеется территория, в отношении которой решением Комитета от 10.08.2023 № 588 утверждена схема расположения земельного участка, ограничивающая доступ к испрашиваемому земельному участку. В подтверждение доводов отсутствии доступа к образуемому земельному участку Комитет сослался на выписку из кадастрового паспорта в отношении сооружения – автомобильной дороги с кадастровым номером 35:26:0000000:952. Также Комитет отметил, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107003:309 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.01.2024. Схема расположения данного земельного участка утверждалась постановлением администрации города Кадникова от 30.12.2022 № 233 по заявлению ООО «Лес-Плюс», в связи с чем, в отношении указанного земельного участка должен проводиться аукцион, по результатам которого предполагается предоставлении участка победителю аукциона в аренду для строительства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107003:309 должен предоставляться по итогам аукциона и фактически съезд с дороги на нем отсутствует, данный участок является частью водоотводной канавы, Комитет считает, что сам по себе факт постановки на кадастровый учет данного земельного участка не означает наличие доступа к спорному земельному участку. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Комитет считает преждевременным образование спорного земельного участка.

Определением от 12.02.2024 (с учетом определения от 12.02.2024 об исправлении опечатки) к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лес-Плюс» (далее – ООО «Лес-Плюс»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – Компания), Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент).

ООО «Лес-Плюс» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Управление отзыв на заявление не представило.

Компания в отзыве на заявление (том 1, лист 25) указала, что не наделена полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета и не заинтересована в исходе дела.

Департамент в отзыве на заявление (том 1, листы 108, 117-118, том 2, лист 14) оставил разрешение спора на усмотрение суда и указал, что образование спорного земельного участка предполагается из земель, находящихся в неразграниченной собственности на территории города Кадников; требования к образуемым земельным участкам, подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка установлены статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Требование об обеспечении доступа к земельному участку установлено пунктом 55 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро» (далее – ООО «ЗПБ»).

ООО «ЗПБ» в отзыве на заявление считает требования заявителя обоснованными. ООО «Земельно-проектное бюро» отметило, что доступ к образуемому земельному участку имеется и ссылаясь на сведения публичной кадастровой карты указало, что доступ к образуемому земельному участку может быть осуществлен по земельному участку с кадастровым номером 35626:0107003:309, имеющему вид разрешенного использования улично-дорожная сеть -12.0.1.

Третьи лица - ООО «Лес-Плюс», Управление, Компания, Департамент, ООО «ЗПБ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО «ЗПБ» в отзыве на заявление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - Управления, Компании, Департамента, ООО «ЗПБ».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования, заявленные ФИО1 к Комитету о признании незаконным изложенного в письме Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 решения, не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 03.08.2023 посредством портала государственных услуг обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. К указанному заявлению ФИО1 приложена схема расположения земельного участка, в которой указано о наличии доступа к образуемому земельному участку (наличии прохода или проезда от земельных участок общего пользования) со стороны автомобильной дороги ул.Льнозаводская города Кадникова (том 1, лист 87).

По результатам рассмотрения этого заявления Комитетом принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо Комитета от 22.08.2023 № 28-1075). В названном решении Комитет сослался на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и на отсутствие обозначенного в схеме доступа к образуемому земельному участку. В решении Комитет также отметил следующее:

- с северной стороны доступ ограничен земельным участком с кадастровым номером 35:26:0107003:177 и водоотводной канавой с обеих сторон участка;

- с автомобильной дороги ул. Льнозаводская города Кадникова съезд не обустроен, вдоль автомобильной дороги по обе стороны проходит водоотводная канава;

- с южной стороны земельного участка имеется территория, в отношении которой утверждена схема расположения земельного участка, ограничивающая доступ к испрашиваемому земельному участку.

Считая вышеуказанное решение Комитета незаконным, ФИО1 обратилась с заявлением в суд.

Согласно пункту 3 статьи 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, утвержденного решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 20.10.2022 № 25, Комитет осуществляет иные функции и полномочия в области земельных отношений, возлагаемые на Комитет в установленном действующим законодательством порядке и муниципальными правовыми актами Сокольского муниципального округа.

Перечень муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления Сокольского муниципального округа, подведомственными им учреждениями утвержден распоряжением Администрации Сокольского муниципального округа от 31.01.2023 № 57 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 36 Перечня полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предоставлены Комитету.

Следовательно, изложенное в письме Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вынесено уполномоченным органом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания названных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными решений возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и законных интересов заявителя и несоответствия оспариваемого решения нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Случаи, когда такое согласие не требуется, приведены в подпунктах 1 - 6 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно оспариваемому решению Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 основанием для отказа в утверждении спорной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, выразившееся в наличии в спорной схеме сведений (соответствующего обозначения) о наличии доступа к образуемому земельному участку с автомобильной дороги ул. Льнозаводская города Кадникова, при том, что Комитетом установлено отсутствие такого доступа.

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что в графической части межевого плана указывается, в частности, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

В силу пункта 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования). Сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется (пункт 55 Требований).

Следовательно, отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута в силу пункта 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета применительно к земельным участкам. Формирование земельных участков с ограниченным доступом ограничено законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие такой схемы форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 той же статьи уполномоченным органом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены приказом Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:952 имеет назначение – автомобильная дорога (том 1, листы 78-84).

Спорная схема составлена без учета вышеприведенных требований, поскольку в отсутствие необходимых оснований содержит сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку с автомобильной дороги ул. Льнозаводская города Кадникова.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107003:309, имеющий вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть – 12.0.1 поставлен на кадастровый учет 26.01.2024 (том 1, листы 141-142), то есть после даты принятия Комитетом оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что суд проверяет законность оспариваемого решения Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 на момент его принятия, сам по себе факт образования данного участка на момент рассмотрения дела судом, не опровергает правомерность вывода Комитета об отсутствии доступа к спорному земельному участку.

Таким образом, решение Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 соответствует положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем не предъявлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Комитета от 22.08.2023 № 28-1075.

Учитывая вышеизложенное, следует отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету о признании незаконным изложенного в письме Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела видно, что в ответ на заявление ФИО1 от 03.08.2023 № 2938698649 Администрация письмом от 22.08.2023 сообщила, что по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителя Администрации в судебном заседании следует, что оформление отказа письмом Администрации от 22.08.2023 обусловлено исключительно процедурой подготовки ответа по результатам рассмотрения электронных заявлений.

В заявлении от 05.04.2024 ФИО1 просила принять отказ от требований в части требований, заявленных по настоящему делу к Администрации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом принят отказ ФИО1 от требований к Администрации о признании незаконным отказа, изложенного в письме Администрации от 22.08.2023, и о признании незаконным изложенного в письме Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку заявление ФИО1 об отказе от указанной части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований ФИО1 к Администрации о признании незаконным отказа, изложенного в письме Администрации от 22.08.2023, и о признании незаконным изложенного в письме Комитета от 22.08.2023 № 28-1075 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

прекратить производство по делу № А13-260/2024 в части требований ФИО1 (место жительства: Вологодская область, Сокольский муниципальный округ, 

<

...>) к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 22.08.2023, и о признании незаконным изложенного в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 22.08.2023 № 28-1075 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (место жительства: Вологодская область, Сокольский муниципальный округ, 

<

...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным изложенного в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 22.08.2023 № 28-1075 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.В. Парфенюк