АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9569/2017

г. Киров

05 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612215, Россия, Кировская область, Тужинский район, д. Вынур)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>), Тужинскому муниципальному району Кировской области в лице администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Кировская область, Тужинский район, пгт. Тужа, ул. Горького, д. 5)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.08.2017;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.07.2017 к администрации Пачинского сельского поселения Тужинского района Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество - здание зерносклада клюшечного 1990 года постройки, общей площадью 779,9 кв.м, кадастровый номер 43:33:430701:254, расположенное по адресу: Кировская область, Тужинский район, Пачинское сельское поселение (далее – спорный объект).

Исковые требования основаны на положениях статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 20.06.2008, заключенному между истцом (покупатель) и СПК колхоз «Труд» (продавец), в собственность истца передан спорный объект, однако переход права собственности зарегистрирован не был, СПК колхоз «Труд» ликвидирован.

Определением суда от 05.12.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление).

Определением от 09.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тужинский муниципальный район Кировской области в лице администрации.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Управление в отзыве указало, что в ЕГРН не содержится сведений о правах на спорный объект, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - Тужинский муниципальный район Кировской области в лице администрации указало, что в реестре муниципальной собственности спорный объект не числится. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела,  а также материалы дела № А28-230/07-145/19, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2007 по делу № А28-230/07-145/19 СПК колхоз «Труд» признан банкротом. В ЕГРЮЛ внесена запись от 29.05.2009 о ликвидации СПК колхоз «Труд» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Материалы дела №А28-230/07-145/19 свидетельствуют о том, что в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация, выявлено и оценено имущество должника, утвержден порядок его продажи, организованы торги. В соответствии с протоколом от 16.06.2008 «Об итогах торгов и конкурса по продаже имущества» истец признан победителем аукциона по лоту № 2, в состав которого входил зерносклад клюшечный. Между СПК колхоз «Труд» (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор купли-продажи от 20.06.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает имущество, в том числе, спорный объект. По акту приема-передачи от 25.06.2008 продавец передал, а покупатель принял имущество, в том числе спорный объект. 

В подтверждение оплаты приобретенного имущества истцом представлены платежные поручения от 07.06.2008 № 010, от 24.06.2008 № 015.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРН (часть 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации).

В силу указанных положений для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона о государственной регистрации необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным Законом о государственной регистрации, поскольку регистрация перехода права есть одновременно регистрация прекращения права у одного лица и возникновения данного права у другого.

Доказательства государственной регистрации права собственности на спорный объект за СПК колхоз «Труд» в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

Из пояснений истца следует, что он не обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на спорный объект в связи с отсутствием подлинников правоустанавливающих документов и ликвидацией продавца.

Имеющиеся в материалах дела №А28-230/07-145/19 в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект принадлежал СПК колхоз «Труд» на праве собственности. Доказательства обратного отсутствуют.

Факт передачи спорного объекта истцу и факт оплаты спорного имущества истцом продавцу подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что ответчики не допускали нарушений прав и интересов истца. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Животноводческая ферма «Пижма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612215, Россия, Кировская область, Тужинский район, д. Вынур) право собственности на недвижимое имущество - здание зерносклада клюшечного 1990 года постройки, общей площадью779, 9 кв.м, кадастровый номер 43:33:430701:254, расположенное по адресу: Кировская область, Тужинский район, Пачинское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова