АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13647/2019

г. Ижевск

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по г.Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по г.Ижевску (далее административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик,  предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представил, возражений относительно предмета заявленного требования не заявил. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 10.09.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 21.11.2018 сотрудниками управления при осуществлении рейдовых мероприятий направленных на выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, был выявлен факт реализации ответчиком в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> алкогольной продукции – водки марки «Глазов» объемом 0,5 литров. 

Из объяснений предпринимателя от 22.11.2018 следует, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем. С 2016 года арендует магазин по адресу: 

<

...>. В магазине ежедневно осуществляется розничная продажа пива, сока, шоколада, сигарет. О том, что розничная продажа водки без лицензии запрещена ему известно. В магазине работают два продавца, которые проинструктированы о запрете продажи алкогольной продукции. Тем не менее, 21.11.2018 его отец ФИО3 продал бутылку водки (л.д. 17).   

21.11.2018 административным органом произведен осмотр магазина, о чем составлен протокол осмотра. В ходе осмотра установлено, что в магазине находится алкогольная продукция: 14 бутылок водки «Глазов» объемом 0,25л., 13 бутылок водки «Глазов» объемом 0,5л (л.д.20).

22.11.2018 в присутствии предпринимателя административного органа составлен протокол об административном правонарушении №461292 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д. 99). 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ). 

При этом, как отмечено в ст. 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно п.16 ст.2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу п.1 ст.16, п.1 ст. 26 Закон №171-ФЗ предусмотрено, что поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Исходя из требований п. 1 ст.11, п. 1 ст. 16, п.1, 2 ст.18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Факт осуществления ответчиком 21.11.2018 в магазине, расположенном по адресу: пер. Коммунаров, д. 83 реализации алкогольной продукции (водки «Глазов» объемом 0,5л) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица от 21.11.2018, протоколом осмотра от 21.11.2018, объяснениями ИП ФИО2 и ФИО3 от 21.11.2018, фотоматериалом, а также протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018 №461292. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом, подтверждается материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель обязан соблюдать требования действующего законодательства и не должна допускать осуществление розничной продажи алкогольной продукции, однако в нарушение прямого запрета на розничную продажу алкогольной продукции, в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется и подтверждено надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Ответчик присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола получил при составлении, что подтверждается соответствующими отметками. 

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Оснований для замены штрафа на предупреждение, исходя из того, что в данном случае для этого не выполняется одно из условий ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае запрет на розничную продажу этилового спирта введен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, незаконная продажа этилового спирта несет угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей.

Совершенное ответчиком административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, при рассмотрении дела не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ответчику наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра от 21.11.2018 и находящейся на хранении в ОП №3 Управления МВД России  по г. Ижевску.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В качестве дополнительной меры ответственности ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в п.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Согласно п.2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. ст.25 Федерального закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из п.2 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В рассматриваемом случае оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии свидетельствует о незаконном обороте алкогольной продукции. В связи с чем, изъятая на основании протокола осмотра от 21.11.2018 алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации - 31.08.2015, г. Ижевск,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2.Продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 21.11.2018 и находящуюся на хранении в ОП №3 Управления МВД России по г. Ижевску по адресу: УР, 

<

...>, а именно 14 бутылок водки «Глазов» объемом 0,25л., 13 бутылок водки  «Глазов» объемом 0,5л направить на уничтожение в порядке, установленном Правительства Российской Федерации.

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (ОП №3 по Первомайскому району  по г. Ижевску»), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, расчетный счет 

<

***> в Отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 94701000, УИН 18880418180004612926.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                             Л.Ф. Мосина