АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-22878/2019

г. Новосибирск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

                   Решение в полном объеме изготовлено   26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Молочная кухня»

к публичному акционерному обществу «Мегафон» (пер. Оружейный, д. 41, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области,

об освобождении имущества, 

при участии представителей:

мэрии города Новосибирска – ФИО1 по доверенности №01/40/05851 от 29.10.2018,

государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Молочная кухня» - ФИО2 по доверенности №0318 от 18.03.2019,

публичного акционерного общества «Мегафон» - ФИО3 по доверенности №5-409/19 от 01.08.2019,

департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – ФИО4 по доверенности №18267-02/38 от 18.10.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       мэрия города Новосибирска и государственное автономное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Молочная кухня» обратились в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Мегафон» об обязании освободить часть кровли здания по адресу: 

<

...>, путем демонтажа антенны и кабельной трассы.

      Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области поддержал требование истцов. 

      Требование истцов обосновано ссылкой на статьи 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным размещением ответчиком своего имущества на кровле здания, находящегося в муниципальной собственности.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на готовность заключения договора аренды на размещение своего имущества на кровле здания, а также на урегулирование спора мирным путем.

       Истцы от предложения ответчика завершить спор путем заключения мирового соглашения отказались.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, городу Новосибирску на праве собственности принадлежат нежилые помещения: нежилое, площадь 752,1 кв.м, номера на поэтажном плане 1-5, 26-30, 49 (1 этаж); 1-24 (2 этаж); 1-3 (венткамера), Этаж: 1 (Надземный этаж), 2 (надземный этаж). Венткамера по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2011 54АД 334785.      

       Государственному автономному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Молочная кухня» в указанном здании принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 422,5 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014.

       На конструктивном элементе крыши здания (над входом в помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком размещены антенны, по периметру крыши проложена кабельная трасса. Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра от 01.10.2018, 08.04.2019, 11.06.2019, 16.10.2019 и ответчиком не оспаривается.

       Размещение указанного оборудования произведено ответчиком в отсутствие разрешения собственников помещений в  здании.      

       В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Антенна и кабельная трасса ПАО «Мегафон» расположены на части кровли здания, которая относится к общему имуществу собственников нежилых помещений здания по адресу: 

<

...>.

       ПАО «Мегафон» разместило антенны и кабельную трассу на кровле здания, относящейся к общему имуществу собственников помещений в здании, в отсутствие решений собственников.

      Договор аренды, о котором заявляет ответчик, до сего времени не заключен.

       Истцы и третье лицо отмечают, что при высказывании намерения заключить с собственниками помещений договор аренды ответчик на протяжении длительного периода времени фактически уклоняется от его заключения.

       Таким образом, у ответчика отсутствует правовое основание использования общего имущества собственников помещений в здании №11а по улице Киевской в городе Новосибирске.

       При изложенных обстоятельствах требование истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       обязать публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить часть кровли здания по адресу: 

<

...>, путем демонтажа антенны и кабельной трассы.

        Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Молочная кухня» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля