СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-2370/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фотон Мотор» ( № 07АП-924/23 (2)) на определение от 25.04.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья – Вайцель В.А.) по делу № А27-2370/2022  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2022 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом).  

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4  (далее – ФИО4), имеет двух несовершеннолетних детей - ФИО5  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  

13.12.2022 приостановлено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3  

Определением от 17.03.2023 принято к производству заявление ФИО4  об оказании содействия в получении денежных средств на основании определения  от 26.12.2022, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».  

В последующем заявление было уточнено, ФИО4 просила разблокировать счет  ФИО3, открытый в ПАО «Банк ВТБ».  

Определением от 25.04.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) Арбитражный суд  Кемеровской области удовлетворил заявление в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Фотон Мотор» обратилось  с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить и отказать в удовлетворении  

заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

действию. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ФИО4 возражает против её удовлетворения, просит рассмотреть  спор в её отсутствие.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из необходимости  восстановления нарушенного права на получение денежных средств, исключенных  из конкурсной массы.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том  

числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления  и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с  даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражным судом выносится определение.  

Вопреки доводу ООО «Фотон Мотор» о недопустимости рассмотрения спора  в отсутствии утвержденного финансового управляющего и необходимости  приостановления производства по делу, апелляционный суд не усматривает нарушений,  поскольку не имеется правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ  для приостановления производства по настоящему спору.  

Кроме того, заявление ФИО4 направлено на восстановление нарушенных прав,  в том числе, на достойное содержание несовершеннолетних детей (Конституционным  Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2022 № 15-П).  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора  по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам  относимости, допустимости и достаточности.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению   не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-2370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Фотон Мотор» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  

Электронная подпись действительна.

усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

участвующим в деле, посредствомД аетаг о06 .0р3а.2з0м23е 3щ:57е:0н0ия на официальном сайте суда в сети  

Кому выдана ФИО1

«Интернет». 

Электронная подпись действительна.

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Судьи Л.Н. Апциаури  

Электронная подпись действительна.

 ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна