АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10869/2018

01 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2019. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению, с учетом его уточнения, 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 01.08.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИАР» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69961 руб. 65 коп.

15.11.2018 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о передаче заявления по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Курской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2019 года до 14 час. 00 мин. для получения дополнительных доказательств по делу. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца представил через канцелярию суда уточненные требования, которые приняты судом к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика только сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., представил оригинал платежного поручения, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305023, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «МИАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 350000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2003.

Судом установлено, что между ООО «МИАР» (Поставщик) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара от 11.07.2017 № 491 (л.д. 22-28), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, в объемах и количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В силу п. 1.4 договора поставка (отгрузка) товара осуществляется в адрес указанного Покупателем Грузополучателя, если другие условия поставки не будут согласованы сторонами.

Согласно п. 2.1 договора цена, стоимость товара, сроки и порядок оплаты определяются в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

В силу п. 2.2 договора поставки расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости товара, на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день выставления счета на основании счета Поставщика и на условиях, оговоренных в Приложениях к договору.

Продукция поставляется в сроки и в порядке, определяемом договором и спецификациями к нему. Условия, сроки и место поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификации (п. 3.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора поставки Поставщик обязуется: своевременно поставить товар в сроки, указанные в спецификации к договору. Качество товара должно соответствовать предъявляемым Покупателем требованиям; поставить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора; Поставщик обязан передать Грузополучателю товар в таре и упаковке, предусмотренной для товаров данного вида и обеспечивающих его сохранность при обычных условиях хранения и транспортировки.

В силу п. 7.2 договора Покупатель обязуется: оплатить товар в сумме и сроки согласно спецификации; обеспечить приемку товара Грузополучателем.

В соответствии с п. 8.7 договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, стороны намерены решать путем переговоров. В случае невозможности решения спора путем переговоров он подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством РФ в арбитражном суде.

Согласно п. 9.3 договора поставки споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные сторонами в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту исполнения договора.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ООО «МИАР» (Поставщик) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» (Покупатель) была подписана спецификация № 1 от 11.07.2017 (л.д. 27), в соответствии с п. 1 которой ассортимент, количество и стоимость товара: сахар белый сорт «Экстра» ГОСТ 33222-2015 Фасовка 50 кг., количество 20000, цена за единицу – 40 руб., стоимость 800000 руб.

В силу п. 2 указанной спецификации оплата товара производится до 13.07.2017 с момента выставления счета Поставщиком в адрес Покупателя. Оплат производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день выставления счета на основании счета Поставщика в полном объеме.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки товара – 5 дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п. 4,5 спецификации адрес конечной доставки товара – 

<

...>, склад № 7, доставка осуществляется автотранспортом и за счет Поставщика, включена в стоимость товара.       

Во исполнение условий договора поставки ООО «МИАР» был выставлен счет ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» от 11.07.2017 № 615 (л.д. 29) на сумму 800000 руб.  

Судом установлено, что ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» перечислило ООО «МИАР» денежные средства в сумме 800 000 руб. по платежному поручению № 418 от 12.07.2017 (л.д. 30).

Однако, в установленный условиями договора и подписанной сторонами спецификации срок, обязательства ответчиком исполнены не были, товар не был поставлен, что подтверждается материалами дела. 

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 800 000 руб.

21.07.2017 посредством Почты России истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2017 исх. № 21 о возвращении указанных денежных средств (л.д. 58-60), однако, претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку денежные средства в сумме 800 000 руб., перечисленные  по платежному поручению № 418 от 12.07.2017, ответчиком возвращены не были, общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании 800 000 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.2 договора поставки расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости товара, на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации.

В силу п. 2 указанной спецификации оплата товара производится до 13.07.2017 с момента выставления счета Поставщиком в адрес Покупателя. Оплат производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день выставления счета на основании счета Поставщика в полном объеме.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки товара – 5 дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора поставки ООО «МИАР» был выставлен счет ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» от 11.07.2017 № 615 (л.д. 29) на сумму 800000 руб.  

Судом установлено, что ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» перечислило ООО «МИАР» денежные средства в сумме 800 000 руб. по платежному поручению № 418 от 12.07.2017 (л.д. 30).

Однако, в установленный условиями договора и подписанной сторонами спецификации срок, обязательства ответчиком исполнены не были, товар не был поставлен, что подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара, ответчиком в установленный договором срок в материалы дела не представлено. 

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на 1 год. 

В связи с изложенным и уточнением требований в сторону уменьшения, государственная пошлина в размере 19000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ АРСЕНАЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич