Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3118/2018

г. Майкоп

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

                 Полный текст решения изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э.  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-3118/2018 по  исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 46)  о взыскании задолженности в размере 289 884 руб. 62 коп. и суммы договорной неустойки в размере 217 260 руб. 58 коп.,  в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – АО «Газпром газораспределение Майкоп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 289 884 руб. 62 коп., суммы договорной неустойки в размере 217 260 руб. 58 коп., расходов на отправку иска в размере 68 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2019 судебное заседание отложено до 20.03.2019.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

     Направленная  судом почтовая корреспонденция о судебных заседаниях в адрес ответчика по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возращена почтой с отметкой: «истек срок хранения».

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд рассматривает дело в порядке статьи  156 АПК РФ, без участия представителей сторон уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Майкоп» (исполнитель) и МУП «ЖКХ» (заказчик) были заключены договоры № 428-ТА от 30.12.2016 и № 428-ТА от 11.10.2016 об оказании услуг по аварийному и техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования (далее – договоры). Согласно условиям договоров исполнитель обязался предоставить следующие услуги: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором, в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.1 договора от 11.10.2016 установлен срок действия договора с 11.10.2016  по 31.12.2016, договора от 30.12.2016 – с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения.

Истец выполнил определенные договорами работы с надлежащим качеством. Указанные работы были приняты ответчиком по актам оказанных услуг № 166 от 28.02.2017 на сумму 19 571 рубля 37 копеек, № 166 от 28.02.2017 на сумму 9 763 рублей 72 копеек, № 166 от 28.02.2017 на сумму 17 248 рублей 38 копеек, № 166 от 28.02.2017 на сумму 17 053 рублей 68 копеек, № 166 от 28.02.2017 на сумму 14 988 рублей 04 копеек, № 166 от 28.02.2017 на сумму 19 132 рублей 33 копеек, № 1555 от 20.12.2017 на сумму 19 614 рублей 42 копеек, № 1555 от 20.12.2017 на сумму 23 283 рублей                      77 копеек, № 1555 от 20.12.2017 на сумму 16 789 рублей 77 копеек, № 1555 от 20.12.2017 на сумму 18 988 рублей 97 копеек, № 1555 от 20.12.2017 на сумму 15 660 рублей 72 копеек,   № 1555 от 20.12.2017 на сумму 17 767 рублей 65, № 1577 от 22.12.2017 на сумму 10 373 рублей 46 копеек, № 1577 от 22.12.2017 на сумму 15 061 рубля 06 копеек, № 1577 от 22.12.2017 на сумму 15 855 рублей 96 копеек, № 1577 от 22.12.2017 на сумму 10 086 рублей 25 копеек, № 1577 от 22.12.2017 на сумму 8 764 рублей 76 копеек, № 1577 от 22.12.2017 на сумму 19 880 рублей 31 копейки подписанные сторонами и представленные в материалы дела. Общая сумма, выставленная к оплате, составила 289 884 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец взятые на себя договорные обязательства выполнил, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по оплате произведенных истцом работ в полном объеме не выполнил, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договорам. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

На момент вынесения решения долг ответчика перед истцом составляет 289 884 рубля 62 копейки, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга подтверждено материалами дела, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 217 260 рублей 58 копеек.

Согласно п. 5.2 договоров за просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договоров.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункта 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки (пени) в размере 217 260 рублей 58 копеек. Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13 211 рублей, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 143 рублей и почтовых расходов в размере 68 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 68 рублей, связанных с почтовыми расходами, которые подтверждаются квитанцией № 243699 от 20.11.2018.

В подтверждение заявленных расходов в размере 13 143 рублей истцом представлено платежное поручение № 6025 от 16.11.2018. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

               Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Гагарина,46) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договорам                      № 428-ТА от 30.12.2016 и №428-ТА от 11.10.2016 в размере 289 884 рублей 62 копеек, договорную неустойку в размере 217 260 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 143 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    Шебзухов З.М.