АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3020/2021

г.Чита

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации муниципального района «Хилокский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании основного долга по муниципальному контракту  энергоснабжения № 022316 за декабрь в сумме 18644 руб. 83 коп., неустойки с 19.01.2021 по 29.03.2021 в сумме 728 руб. 91 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2021;

от третьих лиц: представители не явились.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального района «Хилокский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга по муниципальному контракту энергоснабжения № 022316 за декабрь в сумме 18644 руб. 83 коп., неустойки с 19.01.2021 по 29.03.2021 в сумме 700 руб. 95 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части расчета пени, просил взыскать с ответчика основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения № 022316 за декабрь в сумме 18644 руб. 83 коп., неустойку с 19.01.2021 по 29.03.2021 в сумме 728 руб. 91 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении.

Ответчик в устной форме выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме, возражений не заявил.

Третьи лица о рассмотрении дела в суде извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальное учреждение администрации муниципального района «Хилокский район» (Потребитель) заключили муниципальный контракт энергоснабжения № 022316, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

АО «Читаэнергосбыт» исполняет свои обязательства в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

По условиям пункта 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании ведомости сетевой организации истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №12676-022316/02 от 31.12.2020 на сумму 96717,15 руб.

Задолженность администрации перед АО «Читаэнергосбыт» за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составляет 18644,83 руб.

Ответчик обязательств по своевременной оплате задолженности не исполнил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 728,91 руб. за период с 19.01.2021 по 29.03.2021 (с учетом уточнения).

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплачивает полученную электрическую энергию по указанному контракту, что привело к возникновению задолженности за декабрь 2020 года АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В обоснование заявленного искового требования обществом «Читаэнергосбыт» представлены счет-фактура № 12676-022316/02 от 31.12.2020, ведомость электропотребления от 31.12.2020 за декабрь 2020 года, ведомость объема переданной электроэнергии по потребителям, расчетом истца.

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты в материалы дела не представлены.

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.01.2021 по 29.03.2021 в размере 728,91 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом начислена неустойка в размере 728,91 руб. за период с 19.01.2021 по 29.03.2021.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 4,25% и 5,0% годовых.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 30.03.2021 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 5,0 %.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; в судебном заседании (27.05.2021) выразил согласие с предъявленной ему суммы задолженности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 25.02.2021 № 5094.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального района «Хилокский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения № 022316 за декабрь 2020 года в сумме 18644 руб. 83 коп., пени за период с 19.01.2021 по 29.03.2021 в сумме 728 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 21373 руб. 74 коп.

Начиная с 30.03.2021 по день вынесения решения производить взыскание неустойки с муниципального учреждения администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исчисленной от суммы неоплаченного основного долга (18644,83 руб.) по ставке, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки. Далее по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Л.В.Бочкарникова