РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175869/22-110-1314

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Minikim Holland B. V. (Миниким Холланд Би. Ви.) ( Горсселхоф, 9, 5043 НД, Тилбург) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АСТРАХАНСКИЙ 8 СТР.1-1А 1 ЭТАЖ.ПОМ.1.КОМН.1, ОГРН: 1027708013740) о взыскании 2 595 660 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Ивашкова  С.Я. ,  гендиректор

УСТАНОВИЛ:

Minikim Holland B. V. (Миниким Холланд Би. Ви.) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" о взыскании 2 595 660 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности – товарный знак №639976.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Minikim Holland B.V. / Миниким Холланд Би. Ви. (Нидерланды) (далее — «Истец») является правообладателем товарного знака по свидетельству № 639976 в отношении товар и услуг 05, 09, 12, 14, 18, 25, 29, 30 и 38 классов МКТУ, а также Произведения изобразительного искусства «Love is...» («Любовь это...») (далее -«Произведение» / «Произведения»).

Истцу стало известно о предложении к продаже и реализации посредством сайта в сети "Интернет" на сайте Интернет-магазина по адресной строке https://www.ozon.ru/ (далее - «Сайт») товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) №639976, содержащего изображения, которые воспроизводят произведения изобразительного искусства (рисунки/изображения/материалы) "Love is...", созданные в классическом виде, размещенные на веб-сайте www.loveiscartoon.com, а также Произведения, указанные в аффидевите от 29.10.2020 №210564455, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю.

Представителем Правообладателя был проведён осмотр Сайта и страницы товара на Сайте в сети Интернет, который подтверждается нотариальным протоколом осмотра Сайта от 26.05.2021, заверенным нотариусом города Воронеж, Портных Владимиром Васильевичем. Кроме того, была произведена закупка экземпляра спорного товара (артикул №224323096) в связи с чем составлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.05.2021, заверенным нотариусом города Воронеж, Портных Владимиром Васильевичем.

Представителем Правообладателя была проведена проверка и повторная фиксация нарушений на Сайте, в результате чего 28.03.2022 были надлежащим образом составлены скриншоты осмотра Сайта, на которых зафиксированы предложения к продаже спорных товаров (артикулы №519263150, 519265111, 519259562, 519302978, 519301875, 519277799, 519259023, 519256169, 519255787, 519253021, 519251986, 519251699, 519250167, 519242814, 519240688, 519258844, 519251730, 519264943, 519214859, 519262497, 224323096, 228986903, 429210203, 224336030, 519216268). 

01.04.2022 отправлена претензия Ответчику почтовым отправлением по выявленному факту нарушения интеллектуальных прав Правообладателя на Товарный знак №639976 и на Произведения изобразительного искусства - "Love is..."

Таким образом, Истец считает, что своими незаконными действиями Ответчик причинил значительный ущерб, и требует от Ответчика выплаты компенсации в размере 2 595 660 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истцы как правообладатели имеют исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из изложенного выше вытекает, что Ответчиком неправомерно были произведены, предложены к продаже посредством Сайта в сети «Интернет» и реализованы товары, маркированные рядом обозначений, тождественными и / или сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Правообладателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Как следует из пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- переработка произведений путём изготовления и предложения к продаже товара с нанесением сходного до степени смешения изображения,

- распространение переработанных произведений,

- доведение произведений до всеобщего сведения путём размещения их изображений в сети «Интернет» на сайте, доступ к которому может получить любое лицо в любое время по своему выбору.

Таким образом, пункт 2 статьи 1270 ГК РФ устанавливает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения. Таким образом. Ответчиком было использовано исключительное право Истца на воспроизведение объекта авторского права (произведения изобразительного искусства), а также на его распространение путём предложения к продаже и дальнейшей реализации спорного товара, что подтверждается нотариальными протоколами, скриншотами страниц Сайта, а также приобретенным Истцом товаром.

Истец усматривает нарушение исключительных прав Истца на объект авторских прав - Произведение изобразительного искусства "Love is...". Нарушение исключительных прав Истца на указанные объекты интеллектуальной собственности усматривается в отношении предлагаемых к продаже Ответчиком товаров, зафиксированных на скриншотах страниц Сайта от 26.05.2021 и 28.03.2022, а также на нотариальном протоколе от 18.05.2021.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования ответчик указал, что общество реализует товары посредством маркетплейса Ozon в сети «Интернет». Товары по адресным ссылкам, указанным в п. 1.2 искового заявления не содержат ни товарный знак, ни изображения, указанные в п. 1.1. искового заявления.

На данных страницах, действительно, предлагаются к продаже товары артикулы № 519263150, 519265111, 519259562, 519302978, 519301875, 519277799, 519259023, 519256169, 519255787, 519253021, 519251986, 539251699, 519250167, 519242814, 519240688, 519258844, 519251730, 519264943, 519214859, 519262497, 228986903, 429210203, 224336030. 519216268. но данные товары не содержат ни товарный знак, ни изображения,   указанные   в  п. 1.1   искового  заявления.   

Товар артикул №224323096 содержит фразу LOVE IS и изображения, которые указаны в скрин-шоте Истца.

Истец считает, что Ответчик использовал товарный знак, принадлежащий Истцу. В качестве доказательства своего права на товарный знак Истец представляет выписку из государственного реестра товарных знаков и знаком обслуживания РФ, согласно которой товарный знак LOVE IS... зарегистрирован за истцом в отношении товаров и услуг, перечисленных в выписке, а именно в отношении товаров и услуг

05 класса МКТУ: Изделия фармацевтические, препараты медицинские и ветеринарные; изделия гигиенические для медицинских целей; питание диетическое и вещества для медицинских или ветеринарных целей, питание детское; добавки пищевые для человека и животных; пластыри, материалы перевязочные; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; средства дезинфицирующие; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды.

09 класса МКТУ: магниты декоративные.

12 класса МКТУ: Средства транспортные; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху.

14 класса МКТУ: Металлы благородные и их сплавы; изделия ювелирные, бижутерия, камни драгоценные и полудрагоценные; часы и приборы хронометрические.

18 класса МКТУ: Кожа и имитация кожи; шкуры животных; изделия багажные и сумки для транспортировки; зонты от дождя и солнца; трости; хлысты, кнуты, сбруя конская и изделия шорные; ошейники, поводки и одежда для животных.

25 класс МКТУ: Одежда, обувь, головные уборы.

29 класс МКТУ: Мясо, рыба, птица и дичь; экстракты мясные; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца; молоко, сыр, масло, йогурт и другие молочные продукты; масла и жиры пищевые.

30 класс МКТУ: Кофе, чай, какао и их заменители; рис, макароны и лапша; тапиока (маниока) и саго; мука и продукты зерновые; хлеб, выпечка и изделия кондитерские; шоколад; мороженое, сорбет и другие продукты из съедобного льда; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, порошки пекарные; соль, специи, консервированные травы; уксус, соусы, приправы; лед для охлаждения.

38 класс МКТУ: Услуги телекоммуникационные.

Согласно ч.2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно ч.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.2 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, ГК РФ не предусматривает запрета на регистрацию разными лицами тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в отношении неоднородных товаров, т.е. таких товаров, при обозначении которых потребитель не будет вводится в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Согласно п.45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, установление однородности товаров предполагает определение принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

В указанном пункте Правил регистрации товарных знаков отмечено, что при установлении однородности товаров принимаются во внимание: род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажи через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Возможность зарегистрировать сходный товарный знак в отношении неоднородных товаров подтверждается следующими фактами регистрации:

Товарный знак LOVE IS за номером регистрации 125656 в отношении товаров класса 30 МКТУ: жевательная резинка, правообладатель: Дэнди Сакиз ве Шекерлеме Санайи Аноним Ширкети, Стамбул;

Товарный знак LOVE ИС за номером регистрации 832309 в отношении товаров классов 16, 35, 41, 42, 45 МКТУ, правообладатель: Золотов Ееннадий Борисович;

Товарный знак LOVE IS за номером регистрации 774489 в отношении товаров классов 26, 35, 45 МКТУ, правообладатель: Райский Александр Леонидович.

Товар располагается в 21 классе МКТУ: Утварь и посуда домашняя и кухонная; посуда для приготовления пищи и столовая посуда, за исключением вилок, ножей и ложек; расчески и губки; щетки, за исключением кистей; материалы для щеточных изделий; материал для чистки и уборки; стекло необработанное или частично обработанное, за исключением строительного стекла; изделия из стекла, фарфора и фаянса.

Кружка с принтом, реализованная ответчиком, относится к виду товаров: посуда. Посуда не относится к товарам, в отношении которых зарегистрирован вышеуказанный товарный знак.

Кроме того, рынок реализации товара истца и ответчика также не совпадает. Виды деятельности истца и ответчика также не пересекаются: согласно выписке из торгового реестра видами деятельности истца являются: инвестиционные учреждения, лизинг. Видами деятельности ответчика являются полиграфические услуги. В карточке товара указана информация, что товар продается Студией Белка (ООО «Правовая Экспертиза»), в карточке упоминание о компании Миниким Холланд Би.Ви. отсутствует.

Таким образом, кружка с принтом, реализованная обществом, не является однородным товаром с товарами, в отношении которых действует исключительное право на вышеуказанный товарный знаки данный товар не вводит потребителя в заблуждение относительно нашего товара или его изготовителя.

Истец считает, что Ответчик использовал произведение изобразительного искусства, принадлежащее Истцу. В качестве доказательства своего права на изображения Истец представляет адрес сайта: www.loveiscartoon.com, а также аффидевит от 29.10.2020 №210564455.

Одно из девяти изображений, размещенное на товаре артикул №224323096.   размещено   на   указанном   сайте.   Остальные   восемь изображений, размещенные на товаре артикул № 224323096 ни на указанном сайте, ни в аффидевите не содержатся.

Кроме того, следует учесть, что на указанном сайте отсутствует какая-либо информация о принадлежности указанного сайта Истцу.

Также, в аффидевите не указаны данные лица (его фамилия, дата рождения, место жительства), приписки от руки на таком серьезном документе, подтверждающем передачу авторских прав, очень неразборчивы, о чем указано в переводе документа. Не представлено Соглашение о передаче авторских прав Истцу, о котором упоминается в аффидевите. Соглашение необходимо, чтобы понять какой объем прав передан Истцу и на какие изображения.

У Ответчика на торговой площадке Озон схема продажи FBS. Это схема продажи, при которой товар хранится на складе продавца, при поступлении заказа продавец собирает заказ и передаёт в доставку Ozon Rocket. Существует еще схема работы FBO - это когда товар отгружается на склад Озон, хранится там и при поступлении заказа Озон самостоятельно отслеживает заказы, формирует отгрузки со своего склада и доставляет заказ Покупателям. Факт работы Ответчика с торговой площадкой Озон по схеме FBS подтверждают скрин-шоты из личного кабинета, из которых видно, что создан склад Студия Белка в системе FBS, и отсутствие в системе FBO заявок на вывоз товара на склады Озон и наличие на FBO информации о собственных складах.

Система FBS дает возможность продавцу не закупать и не изготавливать товар заранее, до поступления заказа от покупателя. Таким образом, Ответчик не изготавливает и не собирает товар до момента заказа соответствующего товара. Таким образом, общее количество поступившего в продажу товара соответствует точному количеству поступивших заказов на данный товар.

Как указал ответчик, истец ссылается на данные о количестве поступившего товара, полученного из источника MPStats.io. Однако, сведения о количестве товара на складе, о проданных товарах в данный источник ответчик не подавал, никто у общества подобную информацию не запрашивал.

Обществом представлен отчет по товару артикул №224323096, согласно которому за период с 01.01.2021 г. по настоящее время было продано 5 товаров по цене не 494 рубля, а 497 рублей каждый. В настоящее время товар снят с продажи в связи с данной спорной ситуацией.

Таким образом, сумма компенсации составляет: 5 ед. * 497 рублей * 2 = 4 970 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 4 970 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: 1027708013740)   в пользу  Minikim Holland B. V. (Миниким Холланд Би. Ви.) 4 970 руб. компенсации, 69 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 39 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко