ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва  

Дело № А40-211583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017

Полный текст постановления изготовлен  19.09.2017

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчиков: – от Минобороны России – ФИО1, дов. от  05.06.2017, 

от третьих лиц –

рассмотрев 12 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение от 17 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 24 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по делу №А40-211583/2016,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее – ООО «ВЕГА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании солидарно задолженности в размере 928 813 руб. 26 коп.; пени в размере 75 180 руб. 03 коп.; задолженности по оплате установки приборов учета тепловой энергии в размере 8 635 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 требования к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России удовлетворены, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Минобороны России в солидарном порядке отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не проверен расчет стоимости коммунальных услуг, у ответчика отсутствует финансирование, в том числе целевое, на содержание помещений.

Истец и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя Минобороны России, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2012 года истец осуществляет управление многоквартирными домами, помещения в которых находятся в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и не переданы в наем в качестве служебных помещений в спорный период.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судами установлено, что в период с 01.10.2015 по 31.07.2016 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России как лицу, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения, оказывались коммунальные услуги по отоплению, обслуживанию общедомового имущества, электроснабжению, водоснабжению общедомового имущества.

Суд первой инстанции установил, что задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в отношении помещений, находившихся в спорный период в его оперативном управлении, за заявленный период составила 937 467 руб. 18 коп. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России мотивированный и обоснованный контррасчет не представило, сверку расчетов не произвело.

Суд первой инстанции на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании платы.

Довод жалобы о том, что оказание и потребление коммунальных услуг не доказано истцом, расчеты не представлены и отсутствуют доказательства оказания коммунальных услуг, опровергаются материалами дела и установленными судами обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб. Ввиду отсутствия возражений сторон, выводы судов о взыскании неустойки не проверяются судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб. Вывод судов об отсутствии оснований для возложения на Минобороны России расходов в солидарном порядке не оспаривается ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба по заявленным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы  от 17 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24 мая 2017 года по делу №А40-211583/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина

А.А. Малюшин