АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-532/2025

г. Владивосток

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка,

третье лицо: Администрация г. Владивостока

при участии: 

от истца и третьего лица: ФИО1, доверенность от УМС 13.12.2024, от администрации 13.12.2024, удостоверение, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.05.2025, паспорт, диплом,

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Березка» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:105 от следующих объектов: ? этажное нежилое строение, площадью 10 кв.м; нежилое строение с навесом, площадью 39 кв.м; нежилое строение, площадью 38 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; туалет, общей площадью 12 кв.м; ограждение, общей протяженностью 359 п.м, с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его целевым назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО «Березка» решения суда в установленный срок, представить право истцу освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:105 от следующих объектов: ? этажное нежилое строение, площадью 10 кв.м; нежилое строение с навесом, площадью 39 кв.м; нежилое строение, площадью 38 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; туалет, общей площадью 12 кв.м; ограждение, общей протяженностью 359 п.м, с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его целевым назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Владивостока.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Березка» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:105 от следующих объектов:

 ? этажное нежилое строение, площадью 10 кв.м; 

нежилое строение с навесом, площадью 39 кв.м; 

нежилое строение, площадью 38 кв.м; 

нежилое строение, площадью 4 кв.м; 

нежилое строение, площадью 4 кв.м; 

туалет, общей площадью 12 кв.м;

 ограждение, общей протяженностью 359 п.м, 

с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его целевым назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; 

в случае неисполнения ООО «Березка» решения суда в установленный срок, представить право истцу освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:105 от следующих объектов: ? этажное нежилое строение, площадью 10 кв.м; 

нежилое строение с навесом, площадью 39 кв.м; 

нежилое строение, площадью 38 кв.м; 

нежилое строение, площадью 4 кв.м; 

нежилое строение, площадью 4 кв.м; 

туалет, общей площадью 12 кв.м;

 ограждение, общей протяженностью 359 п.м, 

 с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его целевым назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, указал, что размещение объектов ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:105 нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, а также неопределенного круга лиц.

Ответчик указал, что спорные объекты размещены на земельном участке на основании договора аренды, в настоящее время обществом направлено заявление о продлении договора.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между администрацией г. Владивостока и ООО «Вещевой рынок «Березка» заключен договор от 21.09.1999 № 002720 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040905:02, площадью 5 961 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Патриса Лумумбы (в настоящее время кадастровый номер земельного участка 25:28:040011:105, адрес земельного участка — 

<

...>), для размещения авторынка, сроком на 18 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2005 сделана запись регистрации № 25-25-0011/171/2005-199. 

В адрес ООО «Березка» направлено уведомление от 21.03.2024 № 28/8788-исх об отказе от договора аренды от 21.09.1999 № 002720, арендатору сообщено о необходимости по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:105 и вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В последующем, на основании заявления УМС г. Владивостока Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 12.07.2024 осуществлена государственная регистрация прекращения права аренды ООО «Березка» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:105.

По результатам проверочных мероприятий установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:105 расположены следующие объекты: 1/2 этажное нежилое строение, площадью 10 кв.м; нежилое строение с навесом, площадью 39 кв.м; нежилое строение, площадью 38 кв.м; - нежилое строение, площадью 4 кв.м; № 63. - нежилое строение, площадью 4 кв.м; - туалет, общей площадью 12 кв.м; - ограждение, общей протяженностью 359 п.м.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2024 осмотра (обследования) земельного участка.

Поскольку в установленный в уведомлении от 21.03.2024 № 28/8788-исх срок, земельный участок ответчиком освобожден не был, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск, исходя из толкования положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ). 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:105,  относящийся к неразграниченным землям, фактически используется ответчиком  для размещения 1/2 этажного нежилого строения, площадью 10 кв.м; нежилого строения с навесом, площадью 39 кв.м; нежилого строения, площадью 38 кв.м; нежилого строения, площадью 4 кв.м; нежилого строения, площадью 4 кв.м; туалета, общей площадью 12 кв.м; ограждение, общей протяженностью 359 п.м, для стоянки автомобильного транспорта.

Судом установлено, что ранее  ответчику принадлежало право аренды на спорный земельный участок, возникшее на основании договора от 21.09.1999 № 002720.

Пунктом 1 договора установлено, что он заключен сроком на 18 лет.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока аренды по договору т 21.09.1999 № 00272 ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, этот договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по данному договору, указанное обстоятельство сторонами договора не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Арбитражным судом установлено, что  арендодатель отказался от договора от т 21.09.1999, направив в адрес арендатора соответствующее от 21.03.2024 № 28/8788-исх.

В этой связи действие договора от 21.09.1999 № 002720 прекращено по волеизъявлению арендодателя.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:105 ООО «Березка» арендодателю по акту приема-передачи не возвращен, а используется для размещения стоянки автомобильного транспорта, а также спорных строений, что подтверждается заключением от 03.09.2024 № 14321/109м, составленным специалистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока».

Доводы ответчика о том, что им предпринимаются меры по продлению договора аренды, приняты судом во внимание, но не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в отсутствие согласованной воли сторон по представлению земельного участка.

Права на земельный участок для размещения имущества ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество расположено на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что принятие арендодателем арендных платежей свидетельствует о продлении договорных отношений, судом отклоняется, поскольку прекращение действия договора аренды не освобождает от обязанности по внесению платы за фактическое пользование имуществом по правилам статьи 622 ГК РФ.

Суд считает обоснованным заявленный истцами срок для самостоятельного освобождения части земельного участка – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу с учетом характеристик данного имущества. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении права произвести освобождение земельного участка, путем демонтажа объектов за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесённых затрат в случае неисполнения обществом возложенной судом обязанности с учетом пункта 3 статьи 76 ЗК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Березка» за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:105 от следующих объектов: ? этажное нежилое строение, площадью 10 кв.м; нежилое строение с навесом, площадью 39 кв.м; нежилое строение, площадью 38 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; туалет, общей площадью 12кв.м; ограждение, общей протяженностью 359 п.м, с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его целевым назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Березка» решения суда в установленный срок, представить право истцу освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:105 от следующих объектов: ? этажное нежилое строение, площадью 10кв.м; нежилое строение с навесом, площадью 39 кв.м; нежилое строение, площадью 38 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; нежилое строение, площадью 4 кв.м; туалет, общей площадью 12 кв.м; ограждение, общей протяженностью 359 п.м, с приведением земельного участка, на котором размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его целевым назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.