АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20342/2020

город Кемерово

19 апреля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 12 апреля 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автонорма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

о взыскании 111 474 руб.

при участии: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автонорма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск о взыскании 111 474 руб., в том числе 99 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг, 12 474 руб. пени с 02.05.2020 по 04.09.2020 по договору на оказание транспортных услуг от 27.04.2020 № 2704АН/2020.

Ходатайством об уточнении от 17.02.2021 истцом заявлено о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу требования не оспорил.

Из письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Автонорма»  (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 27.04.2020 № 2704АН/2020 в редакции протокола разногласий от 27.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик принять и оплатить услуги исполнителя.

Расчет производится в порядке 100 % оплаты на основании выставленного счета путем предоплаты (пункты 2,2, 2.3 договора).

Пунктом 6.2.6 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременное внесение оплаты в соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в виде неустойки в размере 0,1 %.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 30.04.2020 № 29 исполнитель обязался перевезти груз из г. Калтан в село Старый Акульшет территория промышленного Тайшетского алюминиевого завода.

Стоимость услуг составила 99 000 руб., оказание услуги по перевозке груза 30.04.2020 подтверждено представленными товарными накладными, счетами, актами и универсальным передаточным документом (листы дела 18 - 41 том 1).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Претензией, направленной ответчику 07.08.2020, истец потребовал оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В связи с нарушением ответчиком сроков о платы, истцом начислена неустойка в сумме 12 474 руб. с 02.05.2020 по 04.09.2020 на сумму долга, с учетом сроков оплаты,  с применением 0,1 %.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., из которых 10 000 руб. за составление искового заявления, 30 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях.

Ответчик заявление не оспорил.

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов  представлены договор поручения от 03.09.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.09.2020 на сумму 10 000 руб., от 22.01.2021 на сумму 15 000 руб., от 16.02.2021 на сумму 15 000 руб. (листы дела 42,43, 111, 112 том 1).

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере 40 000 руб. (10 000 руб. за составление искового заявления, 30 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автонорма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк 99 000 руб. долга, 12 474 руб. пени, всего 111 474 руб., 4 344 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          А. А. Филатов