ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1727/2021

г. Саратов

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу № А06-1727/2021,по исковому заявлению администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:06:100124:24, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 600 +/-17 кв.м. на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, для чего за свой счет произвести демонтаж принадлежащего ему объекта ВЛИ-0,4 кВ Л-1 КТП-316/250 кВА ф.1 РП Сельхозтехника, находящегося на территории указанного земельного участка с последующим переносом объектов ВЛИ-0,4 кВ Л-1 КТП-316/250 кВА ф.1 РП Сельхозтехника за пределы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:06:100124:24, принадлежащего администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:06:100124:24, площадью 600 +/-17 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений.  

На указанном земельном участке расположен объект ВЛИ-0,4 кВ Л-1 КТП-316/250 кВА ф.1 РП Сельхозтехника, которые принадлежат на праве собственности Филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

На обращения администрации МО «Красноярский сельсовет» в адрес Филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о переносе вышеуказанного объекта с земельного участка был получен ответ об отказе в переносе объектов.

В целях досудебного урегулирования спора Администрация 10.11.2020 направило в адрес ПАО «Россети Юг» претензию от 10.11.2020 №1303, которая была получена 16.11.2020. В ответе на претензию от 10.12.2020 ПАО «Россети Юг» указало, что наличие обременения в виде установления охранных зон не является препятствием при осуществлении прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:06:100124:24, площадью 600 +/-17 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений.  

На указанном земельном участке расположен объект ВЛИ-0,4 кВ Л-1 КТП-316/250 кВА ф.1 РП Сельхозтехника, который принадлежат на праве собственности ПАО «Россети Юг», что ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что ПАО «Россети Юг» не получало разрешение Администрации на установление объект ВЛИ-0,4 кВ Л-1 КТП-316/250 кВА ф.1 РП Сельхозтехника на земельном участке, принадлежащем МО «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае негаторное требование администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов, принадлежащих предпринимателю, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Как следует из пояснений ответчика в суде первой инстанции, каких-либо препятствий для переноса указанного объекта  с земельного участка у ПАО «Россети Юг» не имеется, последний согласен на перенос данного объекта за пределы границ земельного участка истца, такой процесс займет 4-6 месяцев.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ввиду изложенного, требования истца правомерно рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании земельным участком, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 30:06:100124:24 имеется объект ВЛИ-0,4 кВ Л-1 КТП-316/250 кВА ф.1 РП Сельхозтехника.

Наложение охранной зоны в связи с установлением данного объекта на земельном участке свидетельствует об отсутствии у администрации возможности распоряжения земельным участком, которым она вправе распоряжаться и осуществлять функции по управлению земельными ресурсами.

Осуществление ответчиком правомочий по использованию самовольно занятого земельного участка не должно препятствовать осуществлению и реализации истцом прав относительно принадлежащего ему земельного участка.

Довод апеллянта о том, что администрация в 2017 года знала об устанволении спорного объекта, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения в отсутствии разрешительной документации на самовольно занимаемый земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года по делу      № А06-1727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО2 

СудьиС.А. Жаткина

                                                                                                             Л.Ю. Луева